Татьяна Борисова

Законодательные поправки по страхованию ответственности работодателей будут приняты во второй половине 2009 года.

Мажилис Парламента РК рассматривает вопрос передачи класса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей (ОСОР) в отрасль «страхование жизни». Соответствующие поправки могут быть приняты уже во второй половине текущего года. Об этом profinance.kz сообщили в Агентстве по финансовому надзору РК. Такую необходимость регуляторы объясняют тем, что в результате осуществления выплат по ОСОР чаще применяются аннуитетные схемы, которые более специфичны для компаний по страхованию жизни. Действующее же законодательство предусматривает разделение функций сбора и выплаты денег между двумя видами операторов. Заключает договор и принимает страховые взносы компания, осуществляющая деятельность в отрасли «общее страхование», а выплачивает суммы возмещения вреда – компания страхования жизни. «Во избежание того, чтобы не было конфликтов между операторами, а также была упрощена процедура для выгодоприобретателя, мы считаем, что более целесообразно передать это направление в компании по страхованию жизни, которые специализируются на долгосрочных видах страхования», - сообщила зам. председателя Агентства по финансовому надзору РК Алина Алдамберген.
Представители лайф-компаний считают, что благодаря новой схеме защита интересов пострадавших работников и их иждивенцев будет более эффективна, а процедура возмещения вреда прозрачна и понятна для всех. «Действующий двухэтапный механизм страхования приводит к конфликтам интересов всех участников страхования, непрозрачности, длительной бумажной волоките. Возникают споры между лайф- и нонлайф-компаниями по поводу размера страховой премии, периода выплат по договору аннуитета и т.д. В результате ущемляются интересы пострадавших работников и их иждивенцев, для которых выплаты по возмещению вреда могут быть единственным доходом. По этой причине с каждым годом увеличивается количество судебных исков, предъявляемых пострадавшими работниками либо их иждивенцами, тем самым уменьшается и без того слабое доверие населения к страховым организациям. В случае же принятия поправок, работодатели получат возможность с самого начала работать напрямую с компанией страхования жизни без каких-либо посредников. Это будет гарантировать получение выплаты своевременно и в полном объеме», - говорит председатель правления АО «СК «Alliance-Страхование Жизни» Кайрат Чегебаев. По его мнению, ценовая политика лайф-компаний более сбалансирована. «С позиции клиента, думаю, правильней работать с одним страховщиком. На данный же момент клиент находится между молотом и наковальней в вопросе выбора лайф-компании, так как компании по общему страхованию и компании по страхованию жизни имеют различные взгляды на цену аннуитета», - добавил г-н Чегебаев.
В свою очередь представители компаний общего страхования считают, что правильнее оставить данное направление в их ведении. Основной аргумент – портфель нонлайф-компаний более сбалансирован, поскольку включает в себя множество видов страхования, а значит им легче покрыть убытки по отдельному классу. В частности, председатель правления АО «СК Сентрас Иншуранс» Талгат Усенов сообщил profinance.kz: «Я общался с коллегами с западного рынка и все в один голос говорят, что неправильно передавать ОСОР лайф-компаниям, потому что это рисковый вид страхования, тогда как страхование жизни изначально предназначено осуществлять в накопительном порядке. Накопления делаются годами, а рисковые виды страхования осуществляются обычно на годовой основе и должны покрываться другими классами страхования, если по какому-то классу убыточность будет высокая. Компании общего страхования, занимаясь множеством видов страхования, имеют более сбалансированный портфель и могут покрыть убытки по отдельному классу. А в случае лайф-компаний может получиться так, что убытки по ОСОР будут покрываться за счет накоплений клиентов по прямому страхованию жизни. А это неправильно». Также, по мнению г-на Усенова, лайф-компании являются сравнительно молодыми по сравнению с компаниями по общему страхованию, имеют меньшую филиальную сеть и капитал, а также опыт работы на рынке.
Позиция как лайф- так и нонлайф-компаний вполне объяснима. С одной стороны, компании по общему страхованию не хотят терять данный бизнес, по которому согласно статистике за прошлый год собрано 9,2 млрд тенге а выплачено 2,55 млрд. С другой стороны, лайф-компаниям данный бизнес поможет выйти на качественно новый, высокий уровень. Но думается, что главным аргументом должно стать качественное обслуживание клиентов при адекватной стоимости продукта, что в настоящий момент, по всей видимости, готовы предложить именно лайф-компании.