Для одних organic food – дань моде, для других – философия жизни, но, кажется, ни те ни другие еще не думали, что натуральные, экологически чистые продукты уже завтра могут стать неотъемлемой частью повседневности.


Бум по поводу organic food случился в конце 1960-х - начале 1970-х. Произошло это под влиянием движения хиппи. «Дети цветов» не только проповедовали идеи пацифизма и свободной любви, но и ратовали за потребление исключительно экологически чистых продуктов. Это, по их мнению, благотворно влияло на здоровье и кошелек среднего обывателя и могло порядочно навредить крупным корпорациям. Сегодня, спустя почти сорок лет, органические продукты стали невероятно популярными, и среди их поклонников значатся не только представители субкультур.
Продовольственные компании, изначально сделавшие ставку на «органику», выиграли именно на этом. Например, знаменитая американская сеть гастрономов Whole Foods Market, существующая на рынке с 1980-х, по итогам 2007 года заработала 6,6 млрд долларов. Есть такие, которые только сейчас начинают вливаться в «органическое» движение и меняют концепцию. Кофейная компания Starbucks вводит новые стандарты качества своей продукции и начинает сотрудничать с фермерами, которые выращивают кофе экологически сбалансированными методами. Взамен Starbucks предлагает фермерам материальные стимулы, например увеличение объема кредитования с 12 млн долларов до 20 млн долларов в 2015 году.
С начала 1990-х годов мировой рынок органической продукции рос в среднем на 20% ежегодно. По итогам 2007 года мировой оборот оценивался приблизительно в 48 млрд долларов. И хотя в последние два года в связи с рецессией темпы роста заметно снизились, маркетологи, производители «органических» продуктов и ретейлеры смотрят в будущее весьма оптимистично.

Уроки органики
Вопреки идеалам хиппи «органическая» продукция дороже традиционной минимум в 1,5–2 раза. Объясняют это тем, что урожайность таких продуктов ниже, срок хранения меньше, система сбыта сложнее. Более того, фермерским хозяйствам, которые занимаются производством «органики», необходимо соблюсти ряд условий для того, чтобы конечный продукт получил статус экологически чистого. При выращивании растений можно использовать только обычные семена и органические удобрения. Сорняки должны пропалываться вручную, а для борьбы с вредителями используются их естественные враги. В животноводстве запрещено использование искусственных кормов, антибиотиков, гормонов роста, а пастись «экологически чистым» буренкам позволено только на сертифицированных пастбищах. При переработке сырья допустимы щадящие методы, позволяющие максимально сохранить питательные вещества. Это далеко не полный список требований экологически чистого производства, за соблюдением которых следят национальные сертифицирующие организации. И знак такой организации на этикетке – гарантия качества продукта.
За и против
В пользу «биопродуктов» говорят два ключевых аргумента: забота об окружающей среде и забота о здоровье человека. И хотя первый пункт сомнений не вызывает – современное сельское хозяйство серьезно вредит экосистемам, далеко не каждый потребитель готов платить за свою «экологическую сознательность». А вот на здоровье экономить не принято. Но утверждение, что между потреблением «органических» продуктов и здоровым образом жизни стоит знак равенства, далеко не так однозначно.
Критики «органического» питания заявляют, что употребление биопродуктов может серьезно навредить здоровью: – экологические яблоки и помидоры все же требуют подкормки, а применение органических удобрений в 8 раз увеличивает вероятность заражения кишечными инфекциями.
Более того, последнее исследование, проведенное Лондонской школой гигиены и тропической медицины (London School of Hygiene and Tropical Medicine) по заказу Британского агентства по пищевым стандартам (FSA), поставило под сомнение саму «теорию полезности» органических продуктов. Содержание в них витаминов и минеральных веществ не выше, чем в мясе или овощах, выращенных с использованием современных технологий. Это заявление вызвало огромный общественный резонанс и могло бы поставить под угрозу развитие рынка «органики», если бы не тот факт, что, исследуя питательную ценность обеих групп продуктов, ученые проигнорировали проблему влияния на организм человека пестицидов и ГМО.

Блестящие перспективы
Согласно данным независимой британской организации Soil Association, сертифицирующей экологически чистые продукты, мировой финансовый кризис стал причиной серьезного падения продаж на рынке «органики», поскольку даже ярые сторонники защиты окружающей среды и приверженцы здорового образа жизни считают деньги. Продажи в Британии выросли только на 1,7% за предыдущий год, и это на фоне общего повышения цен на продукты всех категорий. Однако ожидается, что в среднесрочной перспективе рост цен на углеродное топливо и химикаты сравняет цены на «органику» и продукты, полученные с помощью «традиционных» методов, что, безусловно, приведет к тому, что потребитель сделает выбор в пользу качества.
И тут стоит отметить, что у сельского хозяйства нашей страны есть определенное преимущество при переходе на «органические» методы. Западным фермерам будет нелегко отвыкнуть от эффективного химического арсенала. Не стоит забывать также о том, что биосертификат может получить только то хозяйство, в котором почвы не содержат следов химикатов, а такие почвы на Западе уже давно редкость. Между тем, по оценке экспертов, большая часть произведенной в Казахстане продукции по своим свойствам близка к «органической». Отсутствие дополнительного финансирования лишает фермеров возможности использовать химикаты и ГМО, а это важнейшее требование экологически ориентированного производства. Таким образом, у Казахстана есть шанс превратить свои проблемы в преимущества.
Яркий пример аутсайдера, выбивающегося в лидеры, сейчас демонстрирует Куба. Лишившись в 1990-е годы экономической поддержки со стороны СССР, Куба осталась без техники, горючего и химии. Страна также столкнулась с экономическим эмбарго со стороны главного индустриального соседа – США. Во избежание катастрофы пришлось пользоваться тем, что было – руками, волами и известными испокон веков удобрениями и средствами защиты от вредителей. В результате кубинские продукты уже сейчас имеют репутацию экологически чистых, а официальная сертификация позволит ей выйти на мировой «органический» рынок.

Есть, чтобы жить
Распространению моды на «органику» в немалой степени способствуют знаменитости. «Правильные» продукты пропагандируют Анджелина Джоли, Гвинет Пэлтроу, Джон Траволта, Ричард Гир. А наследник британского престола принц Чарльз и по совместительству лучший садовод Ее Величества даже открыл собственный магазин Highgrove Shop, в котором продаются «органические» продукты из одноименного поместья. Первая леди США Мишель Обама, являясь активной сторонницей «органики», разбила огород прямо на лужайке перед Белым домом, где вознамерилась выращивать все только экологически чистое.
Но есть особая категория последователей здорового движения, для которых важным аргументом при выборе продуктов являются отнюдь не «звездные» примеры, а искренняя забота об окружающей среде. По данным крупнейшей американской сертифицирующей организации Organic Trade Association, «органические» хозяйства, производя тот же объем продукции, что и традиционные, снижают расход электроэнергии на 30–50%. Основная экономия обеспечивается отказом от химических удобрений, производство которых очень энергоемко. При этом сохраняется естественное состояние почвы и поддерживается биологическое разнообразие.

Следовать моде, беречь природу или уплетать «синтетический» гамбургер – пока еще мы вправе делать свой выбор сами, не забывая при этом руководствоваться здравым смыслом. Ведь сегодня слова «био» и «органический» превратились в мощные инструменты маркетинга (что, безусловно, на руку тем, кто решит развивать нишу «органики»). Возможно, в будущем эти маркировки перестанут существовать, потому что в мире станут производить только здоровую и натуральную пищу, доступную каждому. Если так случится, то нас ждет не самое плохое будущее.

Соловьева Наталья "Стиль жизни" (Спецпроект "РБК ЦА")