1991Тема безусловного базового дохода в последние месяцы стала особенно популярной в СМИ из-за референдума, прошедшего в июне в Швейцарии. Граждане отвергли идею выплачивать за счет государства каждому жителю ежемесячную сумму, позволяющую достойно существовать, сообщает banki.ru.
Тем не менее, идея «ушла в массы» и в том или ином виде будет реализована уже в ближайшие годы. Какая страна наиболее близка к тому, чтобы обеспечить своим гражданам безбедное существование без каких-либо условий?
Деньги для всех, даром
Сначала стоит напомнить, что такое безусловный базовый доход. В самых общих чертах речь идет о том, что богатые государства могут (или скоро смогут) позволить себе выплачивать достаточно приличную сумму денег каждому гражданину на протяжении всей его жизни. Просто так, без каких-либо ответных обязательств с его стороны. Такого «базового дохода» должно хватать на удовлетворение основных потребностей: на жилье, еду, одежду, медстраховку, общественный транспорт, связь, скромные развлечения.
Сторонники этой идеи считают, что базовый доход позволит людям перестать заниматься нелюбимой работой только ради поддержания своего существования. Конечно, кто-то сопьется, кто-то всю жизнь просидит на диване перед телевизором, но многие займутся тем, к чему у них лежит душа, к чему они чувствуют призвание — в том числе и работой. Ведь большинство людей хочет жить лучше, чем на «базовом» уровне, а для этого все равно надо будет зарабатывать дополнительные деньги.
Базовый доход лишь избавляет людей от страха оказаться без средств к существованию, дает время попробовать себя в разных занятиях, спокойно учиться и переучиваться, а также работать «на полставки», посвящая остальное время самосовершенствованию, отдыху или семье.
Это не только приятные мечтания, но и экономический расчет: если человек занимается тем, чем хочет, что у него получается, к чему он имеет талант, то эффективность его работы на порядок выше, чем у того, кто делает то же самое из-под палки. Получается, что базовый доход — не столько подарок или пенсия, сколько инвестиция в повышение производительности труда — но не отдельных предприятий, а всего общества сразу.
Эффект изобилия
Самые смелые сторонники базового дохода считают, что труд — не только физический, но и существенная часть интеллектуального — должен стать заботой роботов под управлением искусственного интеллекта. Слова из старой песенки «вкалывают роботы, а не человек» становятся не юмористической фантастикой, а руководством к действию.
В этом есть смысл. Робототехника в развитых странах развивается фантастическими темпами: то, кто не следил за сообщениями из этой сферы всего-то последние лет пять, не поверит, что могут делать современные роботизированные системы, оснащенные самообучающимися электронными «мозгами».
Один из простейших примеров — автономные машины, которым не нужен водитель. Первые такие автомобили уже успешно ездят по дорогам (пока под контролем человека), через 10 лет они станут совершенно обычным явлением. Через 20 лет человек за рулем в развитых странах будет восприниматься как милый чудак или обладатель необычного хобби.
Другое очевидное занятие для роботов — розничная торговля. Во многих супермаркетах в Европе часть кассиров уже заменили автоматические кассы, в которых покупатель сам отмечает покупки и расплачивается. Тут пока нужен человек — для присмотра и консультирования — но раньше на его месте работало несколько кассиров.
Строительство, практически все машиностроение, добыча полезных ископаемых — куда ни посмотри, везде происходит замена людей на машины. Этот процесс фактически только начался, но он идет очень быстро (по сравнению с прошлыми годами), и почти полное исключение десятков миллионов человек из производства займет не так много времени — меньше 20 лет.
Возникает вопрос: если робот успешно работает вместо человека, то почему труд должен оставаться обязанностью этого человека? Концепция труда как «дела чести», «возвращения долга обществу» и т.п. — разумна и полезна, когда «тунеядец» пользуется благами, созданными другими людьми (как это происходит сейчас). Но если забирать блага, которые производит робот? Сторонники базового дохода полагают, что робот не обидится, если отнять у него то, что раньше шло на зарплату занимавшему то же рабочее место человеку.
В рамках такого подхода к базовому доходу предполагается, что сначала должна резко вырасти производительность труда в основных отраслях экономики (за счет роботизации), а потом можно распределить произведенные в изобилии блага между всеми людьми. Просто потому что роботу все равно, а человек имеет право на сытую и приносящую радость жизнь.
Экономия на помощи
Но есть и другой — более приземленный и реалистичный в ближайшей перспективе — подход к базовому доходу. Специалисты, да и «простые люди» давно обратили внимание, что в странах с сильной системой социальной поддержки населения есть большая проблема. Чем масштабнее и сложнее такая система, тем она дороже в обслуживании. Множество пособий, пенсий, стипендий и разовых выплат требуют содержать большой государственный аппарат для учета их получателей и распределения помощи.
В то же время, скажем, в Финляндии, ту или иную помощь от государства имеют практически все. Кто-то — выплаты на детей, кто-то — оплату жилья, кто-то — пособие по безработице и т.п. Но в конечном итоге большинство людей получает примерно одинаковые суммы, хоть и по разным основаниям. Возникает разумная мысль: если все получают примерно одинаково, то может быть стоит просто выплачивать всем одну и ту же сумму, покрывающую большинство социальных выплат? А от всей мощнейшей социальной системы оставить небольшой аппарат для рассмотрения нестандартных случаев, сэкономив на этом много денег.
Оказалось, что это в принципе возможно. Сейчас в Финляндии рассматривается несколько конкретных вариантов реализации такого подхода, готовятся эксперименты с ограниченным количеством получателей. Предполагается, что каждому жителю страны будет выплачиваться несколько сот евро в месяц. Правда, скорее всего, те, кто имеет доход выше определенного уровня, будут возвращать эти средства государству. Учитывая, что в Финляндии уже практически создано «безналичное общество» и все жители имеют банковские счета для получения зарплаты и госпособий, такая система может работать автоматически, через банки.
Кто первый?
Повсеместная роботизация в развитых странах с вертикальным ростом производительности труда — дело будущего, пусть и уже не очень далекого. Поэтому более вероятно, что базовый доход будет вводиться в первую очередь в качестве замены традиционной системы «социальной страховочной сети». А значит, среди главных претендентов на первенство в этом вопросе — страны с большими расходами на социальные программы и высокими налогами.
С большой вероятностью «разобраться» со своими огромными социальными системами захотят скандинавские страны: Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия, а также близкие к ним Нидерланды и Бельгия. Здесь есть большая «социалка», высокая производительность труда, высокие налоги, а также население, привыкшее получать деньги от государства — идеальные условия для введения базового дохода. По большому счету, в этих странах все зависит от конкретных экономических расчетов, политической смелости властей и активности сторонников перемен. Неслучайно эксперименты по ограниченному и временному введению базового дохода уже идут в Нидерландах, а пробная программа в Финляндии, вероятно, будет запущена в 2017 году.
Впрочем, стоит выделить три страны, где введение базового дохода в обозримом будущем (на горизонте 10 лет) представляется наиболее вероятным.
Финляндия
Вопрос внедрения базового дохода в качестве замены неэффективной системы социального обеспечения стоит в политической повестке дня. Эту идею в той или иной степени поддерживают практически все политические партии, его реализация уже рассматривается на практическом уровне. Сейчас правительство переходит от разговоров к экспериментам, на основе которых примерно в 2019 году будут сделаны выводы о возможности и необходимости начала полноценной работы по выплате базового дохода.
Главный аргумент «за» — надоевшая всем политическим силам и населению дорогая и очень сложная система социальной поддержки. Аргумент «против» — высокая стоимость программы и возможные негативные последствия для некоторых нынешних получателей господдержки.
Норвегия
Базовый доход в Норвегии — часть политической программы левых (в норвежском понимании, то есть ультра-левых для остального мира) партий. В политический мейнстрим он пока не вошел, каких-либо экспериментов или попыток внедрения базового дохода в стране нет. Но Норвегия — социально-ориентированная богатая страна, с очень крепкой «страховочной сетью» для населения. Если концепция базового дохода все-таки попадет в головы политиков, внедрить ее на практике будет достаточно легко.
В качестве большого «плюса» — гигантский государственный нефтяной фонд, доходы которого могут быть использованы для частичного финансирования базового дохода — прямо или косвенно. Главная проблема — позиционирование Норвегии как «гуманитарной сверхдержавы». Власти считают, что их население и так живет хорошо, поэтому страна имеет моральный долг помогать страждущим в остальном мире — от Южной Америки до Африки, не забывая и об Азии. На международные программы тратятся миллиарды, а внутри страны большие деньги уходят на прием и содержание беженцев.
Исландия
На парламентских выборах осенью 2016 года главной (в крайнем случае, второй) политической силой Исландии с большой вероятностью станет Пиратская партия — жесткий и последовательный сторонник базового дохода. Нет сомнений, что она поднимет этот вопрос в парламенте и поддержит через своих министров в правительстве. Учитывая небольшое население страны (325,5 тыс. человек), внедрение базового дохода можно провести быстро и с относительно небольшими издержками. Более того, Исландия может привлечь для этого внешние средства: в мире наверняка найдется много желающих проверить неоднозначную концепцию в масштабах целой страны, пусть и небольшой.
Источник: banki.ru.
