Много слухов возникло по поводу решения некоторых членов Общественного Совета во главе с Председателем о выходе из Общественного совета при ЕНПФ, как сообщает profinance.kz. Эксперты прокомментировали данную ситуацию.

Так, советник Председателя НБРК Айдархан Кусаинов, к слову, бывший член этой организации, присутствовавший на первом заседании и вышедший из него на третьем в связи с переходом на работу в НБРК, отметил, что  «все протоколы заседаний опубликованы на сайте ЕНПФ, равно как и все презентации, сделанные Нацбанком и ЕНПФ, то есть  работа ведется очень прозрачная».

Во-первых, Общественный Совет при ЕНПФ создан по инициативе самого ЕНПФ «в целях обеспечения прозрачности деятельности АО «ЕНПФ»», отметил он. По его словам, очень важно понимать, что это не общественная самоорганизация, а инициатива Фонда для решения конкретных задач. 

А. Кусаинов рассказал, что «жесткий разговор на третьем заседании, начался с того, что члены Совета спросили Председателя, - почему открытый запрос не был вынесен на обсуждение Совета, которое планировалось через три дня? Кто и когда одобрил конечный текст запроса?». По его словам, жесткость разговору придавал тот факт, что проект запроса вызвал разногласия в ходе обсуждения в групповом чате, предложения вынести текст на Совет Председателем отклонялись, а конечный текст запроса многие члены Совета увидели уже в СМИ.

А. Кусаинов продолжил: «Как сообщил Досым, комментируя свой уход, он нашел «одной из интересных возможностей превратить данный совет в новую публичную площадку, где поднимались бы неудобные вопросы, которые касаются развития всей пенсионной системы Казахстана». Но это противоречит Положению о Совете, принятым самим Советом и подписанным самим же Досымом.

Может для начала все-таки стоило обсудить такие революционные идеи о трансформации консультативно-совещательного органа при ЕНПФ в публичную площадку, для неудобных вопросов по всей пенсионной системе? Вообще-то публичная площадка – это вопросы к партиям, общественным организациям... Не говоря уж о том, что при организации публичной площадки, как минимум, необходимо согласовать это с владельцем бренда в данном случае с ЕНПФ, ведь Досым хотел Совет при ЕНПФ сделать публичной площадкой.

Так что никакого сужения полномочий не было – все осталось ровно таким, за что и проголосовал Совет при своей организации. Никакого идейного конфликта с ЕНПФ тоже не было – просто члены Общественного Совета потребовали прозрачности при принятии решений от их имени и следованию ими же утвержденным правилам.

Опасно, если ЕНПФ станет «прикроватной тумбочкой Правительства», но еще опаснее, когда Общественный Совет становится личной общественно-политической трибуной, поэтому важна прозрачность принятия решений и следование процедурам».

«Если цель – работа, то она начинается с прочтения документов – в первую очередь собственных решений, а затем и предоставляемых на многочисленных встречах и обсуждениях, - добавил А. Кусаинов.  - Если цель публичная площадка для острых дискуссий, пиар – то это действительно не формат общественного Совета».

Солидарны с А. Кусаиновым и другие члены Общественного Совета. К примеру, Евгений Сейпульник на своей странице в Facebook написал:
«Третье заседание прошло жарко, температура поднялась после вопроса, а почему мы все это время только скандалы людям рассказываем?.. Все сводилось к простой процедуре, утвержденной нами же, вначале обсудить внутри, проголосовать, передать общее мнение в фонд, Нацбанк, людям. Если каждый член совета будет говорить якобы от имени совета, то эту кашу никто не прожует. Да и мнения есть в корне противоположные…Что мы имеем теперь.Несколько членов, включая Председателя ушли со скандалом. Навешали на всех остальных ярлыки. Получается, если я не ухожу - я тумбочкой стану очень скоро.Мое решение войти было принято при отсутствии информации об иных членах совета. 28 человек я не знал до этого.Вопрос входа и выхода сугубо личный. Решил уходить - иди. Популярность требует сделать это красиво, тоже поймем. Совет, это оставшиеся люди, которым кому-либо указывать, как работать сложно. Я лично покину совет, если от моего мнения там ничего зависеть не будет, зачем время тратить?Аналогия с мебелью странновата, хотя если это поможет в работе с пенсиями, особенно в такое непростое время, да и черт с ним, как меня только не называли при моей работе, добавлю в список и "тумбочку"».

«По вопросу выхода Досыма Сатпаева из Общественного совета ЕНПФ считаю это неправильным решением, - отметил в свою очередь независимый эксперт, член ОС при ЕНПФ Куат Домбай. - Каждый, конечно, имеет право на собственное решение, и оно будет уважаться, но нельзя не признать следующей за этим ответственности, где тем самым наносится удар по самой идее и перспективе, чтобы в общественные советы при госорганах приглашались реальные общественные деятели, т.н. "совесть народа"».

 Однако, несмотря ни на что, Общественный Совет продолжает работать в обычном режиме, сообщила заместитель председателя ОС Алевтина Донских. «Вы знаете, идет реформа, уходит солидарная часть. И люди должны знать, что будет дальше. Здесь есть очень много вопросов, которые Общественный совет имеет право задавать, формулировать свои предложения. Вот этим мы будем дальше заниматься», - резюмировала Донских.

Источник: profinance.kz