Искусственно сдерживать развитие экономики в качестве профилактики очередных экономических пузырей предложил глава правительства Карим Масимов. Однако лимит роста ВВП на уровне 7%, обозначенный премьером, дезавуирует основной целевой показатель программы ФИИР – прирост ВВП на 50% к 2014 году, считают эксперты.7% в год, по словам г-на Масимова, – максимально допустимый темп роста ВВП в Казахстане, а его превышение может привести к негативным последствиям в экономике страны. «В 2000-2007 годах наша экономика ежегодно росла в темпе 9-10%, и именно на этот период пришлось раздувание «пузыря» в строительном секторе», – поясняет свои опасения г-н Масимов. В связи с этим он предлагает при превышении 7%-ного годового роста ВВП начать искусственно его притормаживать.
Завотделом экономических исследований КИСИ Анар Рахимжанова подтверждает негативное влияние бурного роста ВВП на экономику, считая предложение премьер-министра вполне перспективным. «Когда нет проектов, в которые можно вкладывать средства от продажи сырья, всегда есть риск возникновения экономических «пузырей», – отмечает г-жа Рахимжанова в беседе с «&». – Сейчас важно стимулировать инвестиции производителей в разведку и открытие новых месторождений, это вносит в рост ВВП меньшую долю, чем продажи сырья, однако дает перспективы на будущее». Профессор КазНУ им. аль-Фараби Айгуль Тулембаева, однако, уточняет, что ограничение роста ВВП допустимо лишь в том случае, если он не коррелирован с ростом производительности труда.
Между тем подобное регулирование, комментирует «&» экономист Канат Берентаев, можно осуществлять за счет воздействия на совокупный спрос, увеличивая или уменьшая государственные расходы и инвестиции, стимулировать сбережения изменением процентной ставки, налоговой политикой. Казахстан, кстати, как отметил собеседник, уже имеет подобный опыт, накопленный в условиях высоких цен на нефть. «По-моему, правительство намеревается продолжить ту макроэкономическую политику, которая проводилась в стране до 2009 года, – говорит эксперт. – Для предотвращения «голландской болезни», которая никогда с моей точки зрения не угрожала стране, будет продолжена практика стерилизации нефтяных доходов в Национальном фонде при острой нехватке инвестиционных ресурсов, вместо того чтобы максимально мобилизировать все внутренние источники инвестирования».
В этой ситуации эксперт считает целесообразным рассматривать рост ненефтяного ВВП или использовать другие методы оценки развития сырьевой экономики. По его мнению, на первый план необходимо вынести методологические проблемы разработки новой модели экономического развития страны.
Напомним, что недавно правительство уже приняло Программу форсированного индустриально-инновационного развития на ближайшие пять лет, одним из главных целевых показателей которой стал прирост ВВП на 50% к 2014 году. Как ранее пояснял «&» г-н Берентаев, даже с учетом 3-4%-ного роста ВВП в этом году для достижения озвученного уровня необходим дальнейший прирост на уровне 8-8,5%, что не согласуется с мерами, предложенными г-н Масимовым.
«Заявление Карима Масимова фактически дезавуировало основной целевой показатель программы ФИИР, – замечает эксперт, – что, в общем-то, говорит о качестве министерских разработок и несогласованности работы в области перспективного планирования между различными ведомствами».
Схожие аргументы приводит «&» и президент Института развития РК Магбат Спанов. «Понятно, что 7% явно недостаточно для того, чтобы на 50% увеличить прирост ВВП к 2014 году, – говорит он. – Для достижения целевого уровня необходим прирост ВВП около 10%, что маловероятно». Говорить же о сдерживании развития экономики, по его мнению, и вовсе неактуально. Как подчеркнул эксперт, премьер-министру в этом вопросе стоит обратить внимание на бюджетные показатели. «Как можно говорить о сдерживании роста ВВП, когда дефицит бюджета на этот год превышает 800 млрд тенге, а расходная часть составляет порядка 4 трлн тенге? – задается вопросом г-н Спанов. – Если будет достигнут 10%-ный прирост ВВП, возможно, предложение премьера станет целесообразным».
Г-н Спанов предлагает не тормозить рост ВВП, а разрабатывать программы, способные нейтрализовать излишние ресурсы и направить их на инфраструктурные проекты. Между тем уже существующая программа ФИИР наглядно продемонстрировала свои слабые стороны. Как отметил г-н Берентаев, реальность достижения утвержденных целевых показателей ФИИР вызывает сомнения, что, по его мнению, во многом связано с тем, что она не отвечает требованиям программно-целевого подхода. «Было бы логичным сейчас признать свои недоработки и скорректировать программу ФИИР или разработать другую модель социально-экономической политики, в том числе и управления инвестициями, стимулирования совокупного спроса, чтобы выйти на контрольные цифры ФИИР», – говорит эксперт.
При этом г-н Берентаев отмечает важное обстоятельство, которое, по его мнению, может и должно внести коррективы в дальнейшую программу развития казахстанской экономики. А именно – начало действия Таможенного союза и активизация работ по формированию единого экономического пространства. «С моей точки зрения необходимо актуализировать проблему разработки совместной стратегии развития Беларуси, Казахстана и России и подготовить соответствующий проект к началу 2014 года», – резюмирует эксперт.
Яна Задорожная, «Бизнес&Власть»
