600 млрд тенге убьют двух зайцев

Изыскать деньги на поддержку экономики поможет борьба с теневым бизнесом, в том числе увеличение сборов «алкогольных» акцизов. О том, как надо кредитовать бизнес и кто вытащит экономику страны из стагнации, рассказал в интервью «&» председатель правления Нурбанка Марат Заиров.


– Марат Заирович, насколько, на ваш взгляд, эффективна программа государственной поддержки экономики?

– Я считаю, что программа фонда «Даму», принятая правительством, достойна похвалы – она была подготовлена в сжатые сроки и принята вовремя. Кроме того, 70% средств, выделенных на поддержку МСБ в рамках этой программы, были направлены на рефинансирование ранее выданных кредитов, 30% – на новые проекты. Это, на мой взгляд, идеальное соотношение. Рефинансирование позволило существенно уменьшить долговую нагрузку на предприятия в условиях кризиса, поддержать действующий бизнес. Для новых проектов еще наступит время, но сегодня, несмотря на то что открытие нового бизнеса в кризис имеет и свои плюсы, не самый подходящий момент для начинаний. Ведь спрос на товары и услуги у нас в стране и за рубежом пока продолжает падать.
Однако если вспомнить о сумме, которая была выделена на реализацию программы – 120 млрд тенге, то это капля в море. Поэтому говорить о высокой эффективности принятых мер я бы не стал. Минимальная потребность МСБ в кредитных средствах сегодня составляет 400 млрд тенге. Если на рынок выбросить порядка 600 млрд тенге, то мы убьем сразу двух зайцев. Во-первых, поддержим банки. Во-вторых, обеспечим подъем реального сектора.

– А где деньги на это взять? В Национальном фонде?

– Почему бы и нет. Я по специальности макроэкономист и считаю, что в условиях кризиса крае¬угольным камнем экономической политики должна быть поддержка внутреннего спроса. Посмотрите, что сейчас делает соседний Китай. Как только внешние рынки сузились и экспорт китайских товаров стал сокращаться, Компартия КНР приняла закон «Покупай китайское!» В частности, по этому закону покупателям предоставляется 50%-ная скидка, если они покупают отечественный товар. Это дает работу реальному сектору экономики. Я не говорю, что мы должны такие же меры принимать у себя. У нас ситуация несколько иная. Но казахстанская экономика заработает только в том случае, если активизируется спрос со стороны населения, а это станет возможно, когда восполнится дефицит денежных средств в реальной экономике.
На днях на форуме бизнес-лидеров выступал председатель ТОО «Кокшетауминводы» Аскар Алиев. По его словам, потребление безалкогольных напитков в стране снизилось на 30%! И так повсеместно. А ведь большинство предприятий брали кредиты, рассчитывая на плановую прибыль. Лучшей поддержкой для них будут государственные меры, направленные на стимулирование потребительского спроса. Зарплата не должна снижаться, тем более что после девальвации доходы населения и так сократились на 25%.

– За чей счет, по вашему мнению, необходимо поддерживать платежеспособный спрос населения?

– Прежде всего должна идти серьезная борьба с теневой экономикой, с уклонением от налогов. Взять, скажем, продажу спирта. 40% доходной части бюджета Советского Союза, по разным оценкам, обеспечивалось за счет выручки от продажи алкоголя. Что, сегодня стали меньше пить? Нет, пить стали больше. Потребление увеличилось, а сбор акцизов, наоборот, сократился. Если с этим как следует разобраться, то, думаю, вполне можно будет найти деньги на повышение зарплат бюджетникам и увеличение других социальных расходов. Это, в свою очередь, позволит оживить спрос и, соответственно, производство потребительских товаров и услуг.
МСБ может всю экономику страны вытащить из стагнации. Вдумайтесь: 60% налоговых отчислений в городе Алматы обеспечивают предприятия малого и среднего бизнеса. Это быстрорастущий сектор экономики, который дает свой реальный, ощутимый вклад в производство валового национального продукта. Стратегия Президента и правительства, направленная на развитие инновационной экономики, абсолютно правильная. Сегодня, чтобы не отстать безнадежно от всего мира, страна должна вкладываться в инновационные проекты. Но мы должны понимать, что отдача от них будет получена не раньше, чем через 5-10 лет. Сейчас они не дадут экономике такого эффекта, как поддержка МСБ. Поэтому приоритетность государственной поддержки должна оставаться за развитием МСБ.

– Программа господдержки была направлена на кредитование не только МСБ, но и ряда секторов экономики, например сельского хозяйства. Какая здесь сложилась ситуация?

– На мой взгляд, если правительство сказало, что поддержка экономики должна идти через банки, то оно должно быть последовательно в своих действиях. Кредитование – основная функция банков. А когда национальные компании начинают кредитовать предприятия напрямую, возникает много вопросов. Это и бюрократизм, и непонятные приоритеты в распределении средств, и отсутствие практических механизмов обеспечения возвратности займов.
Скажем, КазАгро заявил, что будет кредитовать крупные аграрные компании. Непонятно, кто и почему такое решение принял. Мы что, опять создаем колхозы или кулацкие хозяйства? А что делать простому крестьянину? Ведь у нас порядка 50% населения живет на селе и занимается как раз мелким товарным производством. Поэтому мы просто обязаны поддерживать крестьянские хозяйства. Причем деньги сельчанам должны выделяться через микрокредитные организации, кредитные товарищества, через банки, но не через государственные структуры.

– Почему? Аграрная кредитная корпорация для того и была создана, чтобы выдавать деньги сельским производителям через кредитные товарищества.

– Когда деньги идут через государственные структуры, мы сталкиваемся сразу с несколькими проблемами. Одна из них – мы не поддерживаем банки. Возьмем, например, программу фонда «Даму». Деньги на кредитование МСБ были выделены банкам с самого начала единым траншем. Никто не скрывает, что тем самым решались две задачи: первая – обеспечить банки ликвидностью, вторая – поддержать предпринимательство. В течение месяца, пока банки принимали и рассматривали заявки предприятий, они могли за счет государственных средств выдавать такие краткосрочные кредиты, как овердрафт и овернайт, покупать и продавать валюту или краткосрочные ценные бумаги, обеспечивать своевременность текущих платежей клиентов. Это в определенной степени позволило решить проблему неплатежей в экономике, оживить финансовый рынок. В то же время все средства фонда «Даму» в установленные сроки были выданы по целевому назначению, то есть малым и средним предприятиям. Оптимальная схема! Если бы, скажем, деньги поступили в банки только на конечном этапе реализации программы, то так и пролежали бы мертвым грузом на бюджетных счетах в течение всего времени рассмотрения заявок и принятия решений по ним.
По этому же принципу нам могли бы выдавать деньги на кредитование отраслей экономики, в том числе сельского хозяйства. Обязать банки разместить все полученные средства в течение двух-трех месяцев. В случае неисполнения обязательств – передавать деньги в другой банк. Это заставило бы финансовые институты конкурировать между собой за государственные трансферты, улучшать качество исполнения госпрограмм.
Конечно, кто-то скажет, что банкиры наконец-то спустились с небес на землю, начали сбрасывать жир. Да, эйфория у банков прошла, и это плюс. Но все должны понимать, что банки – это кровеносная система экономики. Сильные банки – сильная экономика.

– У нас уже были сильные банки, но сильной реальной экономики не было.

– Не согласен. Малый и средний бизнес поднялся во многом за счет банков. Сейчас в сфере малого предпринимательства крутятся кредиты на сумму более полутора триллионов тенге. Если бы наши банки были слабыми, им бы никто за рубежом деньги не занимал. А нам без проблем давали и синдицированные, и обычные займы, и еврооблигации наши покупали. Все эти деньги в основном поступили в экономику, в том числе в реальный сектор, в сферу малого и среднего бизнеса.
Сейчас, когда внешние рынки капитала почти закрылись, государство должно поддержать банки. Кредитование экономики – это не функция государства. У банков есть вся инфраструктура для выдачи кредитов и, что особенно важно, для их возврата. Когда придет время погашения займов, у чиновников не будет болеть голова о продаже залогов, найме коллекторских агентств и т. д.
Нам говорят: Аграрная кредитная корпорация кредитует сельчан под 6% годовых. Банки под такой процент кредитовать не будут. Почему же? Пожалуйста! Дайте нам деньги под 1-2% годовых, и мы также будем выдавать займы под 5-6%. Государство на эти 1-2% покроет свои расходы на содержание аппарата. А банки получат 4% маржи в качестве вознаграждения за свою работу. Каждый должен заниматься своим делом: сапожник – чинить сапоги, банкир – выдавать деньги.



Елена Дудка, «Бизнес&власть».