Аналитическая группа Интеллектуального клуба «Алматы Трендс» подготовила интересные предложения по выводу финансового и промышленного секторов из кризиса. По большому счету, речь идет о вливаниях государственных денег в частный сектор. Если это работает в развитых странах, то почему бы не использовать мировую практику в Казахстане? Представляем вашему вниманию видение от «Алматы Трендс».
НЕОБХОДИМОСТЬ ДОКАПИТАЛИЗАЦИИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА
Для экономического развития страны и поддержания инвестиций важна кредитная поддержка со стороны коммерческих банков. Банковский сектор является ключевым элементом финансового посредничества, особенно в тех странах, где финансовые рынки капитала остаются относительно неразвитыми, а уровень прозрачности компаний не позволяет в полной мере воспользоваться инструментами привлечения капитала на фондовом рынке.
Согласно данным КФН, банковский сектор в Казахстане является хорошо капитализированным. Так, имеются следующие консолидированные данные по сектору на 1 июня 2012 года: Капитал 1-го уровня – 1 323* млрд тенге, расчетный СК – 1 703* млрд тенге, Ссудный портфель, гросс – 10 797 млрд тенге, Активы и условные обязательства – 15 913 млрд тенге. Минимальные коэффициенты достаточности капитала (КДК) системой выполняются.
*Без учета АО «БТА Банк»
Таким образом, банковский сектор имеет «бухгалтерский излишек» капитала сверх установленного минимума. В случае ухудшения качества кредитного портфеля банков, либо признания банками более высоких провизий по текущим портфелям значение достаточности капитала будет падать. Согласно бухгалтерским данным по банковской индустрии текущее состояние позволит выдержать ухудшение кредитного портфеля и формирования дополнительных провизий в размере 7% кредитного портфеля сектора или 5% активов и условных обязательств. Ряд банков будет продолжать иметь достаточный капитал, в то время как другая часть банков может иметь сложности и при меньшем ухудшении качества активов. Для большей части времени существования банковского сектора республики такой запас прочности являлся бы сверхдостаточным и банки могли бы смело наращивать активы. Однако в условиях неопределнностей на мировых финансовых рынках и в условиях ограниченной капитализации бизнеса банкам необходима «подушка» для обеспечения собственной финансовой устойчивости, что и обуславливает целевое назначение имеющегося у банка капитала.
По этой причине текущий уровень достаточности капитала может сдерживать банки от наращивания кредитования высокими темпами. Масштабная кредитная поддержка экономики со стороны банков – рост кредитного портфеля более $10 млрд – вероятно, не будет осуществлена без дополнительной капитализации банков и создания рыночных стимулов.
В свою очередь, без поддержки со стороны банков реализация масштабных государственных программ, предполагающих обширные инвестиции в экономику, затруднительна. Необходимо принятие программ по докапитализации банков, чтобы сделать возможным поддержку инвестиционных инициатив в экономике при сохранении комфортных уровней достаточности капитала.
Докапитализация банков позволит как обеспечить банковский сектор ликвидностью, так и повысить кредитное качество отдельных банков, что позитивно воспринимается рейтинговыми агентствами и инвесторами. Дополнительная капитализация банковской системы будет способствовать привлечениию больших объемов долговых обязательств по более привлекательной ставке.
Капитализация банков повысит конкуренцию в банковском секторе по кредитованию новых проектов, а также частично решит для банков проблему ограниченности «длинных» пассивов.
Докапитализация также сформирует дополнительную «подушку» для банков против имеющегося проблемного портфеля. Так, дополнительный капитал придаст банкам больше возможностей для формирования дополнительных провизий и списаний за баланс при сохранении приемлемых высоких уровней достаточности капитала. Это является другим весомым аргументом в пользу проведения программы докапитализации банков.
Докапитализация банков возможна за счет различных инструментов, однако они должны иметь общие черты:
- Инструмент должен включаться в капитал, то есть быть субординированным по отношению к обязательствам капитализируемых банков – в таком случае вливания государства усилят финансовое состояние банков,
- Требования держателей инструментов (в лице государства) могут быть «старше» требований остальных/текущих акционеров банков, тем самым снижая риски для государства и тем самым уменьшая стоимость государственных средств для банков,
- Условия докапитализации должны быть привлекательными для банков для того, чтобы в итоге программа приобрела широкие масштабы.
В рамках действующего законодательства докапитализация банков, которая отвечает требованиям выше, может быть осуществлена по одной из следующих схем:
- Докапитализация может быть осуществлена за счет выпуска банками и покупки государством привилегированных акций банков,
- Докапитализация может быть осуществлена за счет покупки государством обыкновенных акций с предоставлением банкам опциона колл и предоставлением государству опциона пут.
Как показывает мировой опыт основное условие успеха программы – предложить банкам привлекательные условия докапитализации, которое обеспечит фактическое осуществление привлечения средств на добровольной основе. Так для обеспечения привлекательности программы докапитализации, поддержания именно отечественных банков, значимости прораммы, необходимо обеспечить следующие условия:
- Привлекательная стоимость финансовых средств.
Привилегированные акции будут иметь доходность на уровне 5-7% годовых.
Опционы могут быть исполнены начиная с 2020 года, в размере до 15% от общего количества привелегированных акций в год.
- Государство будет иметь только финансовые требования к компании без права вмешательства в дела банков.
- Программа должна быть доступна только для банков, свыше 50% акций которых принадлежит резидентам Казахстана.
- Банки могут расчитывать на получение государственных средств в размере до 33% текущего балансового капитала банков, что будет означать, что доля государства в увеличенном капитале банков составит до 25%.
Докапитализация банков на 1.5 миллиардов долларов приведет к росту емкости заимствования банков на 10-15 миллиардов долларов при сохранении имеющихся показателей достаточности капитала.
Падение банков, либо их слабость приводит к негативным последствиям для всей экономики. Именно по причине их важности для экономического развития в целом, государства в различных уголках мира помогают банкам решать их проблемы. Поддержка определенных финансовых институтов является непопулярным шагом и может порождать определенные противоречия, как, например, часто описываемый моральный риск. Однако, стоит помнить, что отсутствие поддержки банкам может приводить к негативным последствиям для широких кругов экономических агентов, в итоге отсутствие поддержки банкам может приводить к еще более высоким издержкам для экономики нежели размер возможной помощи.
В мире известны различные способы поддержки финансовых институтов, однако, все они, как правило, сводились к предоставлению ликвидности, переносу части расходов банков на государство, субсидированию банков. В середине 80-х гг. в Чилийское правительство предоставляло масштабную ликвидность банкам под залог плохих активов, ввело внешнее управление в 19 банках (из 61 имевшихся в тот момент), доля в кредитовании которых составляла около 60%.
В период последнего финансового кризиса правительство США осуществило масштабные покупки токсичных активов финансовых институтов, а также временно предоставило капитал крупнейшим банкам страны. Программа TARP правительства США заключалась в покупке активов и капитала в финансовых институтах для усиления финансового сектора и восстановления кредитования. Программа была подписана 3 октября 2008 года и предполагала осуществить траты в размере до $700 млрд, однако впоследствии сумма была снижена до $475 млрд. Программа включает следующих бенифициаров:
В таблице ниже представлены другие примеры из мирового опыта – расходы государств в период банковских кризисов:
В приведенной выборке государственная поддержка финансового сектора в среднем составила 23.2% ВВП. В среднем государство возместило 34.8% от оказанной поддержки.
Таким образом, оказание помощи банкам второго уровня в размере до $4-5 млрд (либо 3% ВВП) не сильно выделяется от практики других стран. Более того предполагаемый уровень возмещения программы докапитализации банков будет находиться на очень высоком уровне – свыше 95% в номинальном выражении при учете справедливой ставки дисконта – на уровне 60-70%.
Вырезки из отчета МВФ по стране
Последний отчет МВФ по Казахстану от 5 июля 2012 года (IMF Country Report No. 12/164) содержит многие схожие аргументы. Ниже мы указали некоторые вырезки из отчета:
- ... Восстановление здоровья банковской системы остается ключевым приоритетом краткосрочной политики ...
- ... В случае, если затяжной глобальный спад затронет Китай и Россию одновременно со снижением цен на сырьевые товары, Казахстан ощутит существенное негативное влияние в сферах торговли, финансов и инвестиций. Слабая отечественная банковская система и изменчивая социально-политическая обстановка являются дополнительными источниками уязвимости ...
- ... Высокие цены на сырьевые товары в последнем периоде позволили быстро восстановить экономику, но не помогли улучшить качество банковских портфелей. К тому же отношение выданных кредитов к ВВП продолжает снижаться ...
- ... Несмотря на восстановление экономического роста, банковский сектор продолжает оставаться уязвимым. Банки, как правило, не выигрывают от экономического подъема, так как наиболее динамично развивающиеся сектора редко полагаются на банковское финансирование...
- ... Общая сумма проблемных кредитов банковской системы составляет 11% ВВП, количество необслуживаемых кредитов достигло почти 32% от общего объема кредитов в марте (21%, исключая особенно сильно пострадавший БТА Банк), и банки не хотят списывать плохие долги, избегая фиксирования потерь. Публикуемые показатели достаточности капитала, ликвидности и провизий по просроченным кредитам остаются высокими (хотя и уменьшаются)...
- ... Тем не менее, показатели достаточности капитала и провизий могут быть завышены на сумму реструктурированных долгов и возможной недооценки плохих долгов...
- ... Рентабельность снижается из-за избыточной ликвидности и низкого уровня кредитования, что ограничивает возможности для пополнения капитала и поддержки нового кредитования ...
- ... В конце концов, восстановление здоровья банковской системы требует рекапитализации жизнеспособных банков и реструктуризацию или ликвидацию нежизнеспособных ...
- ... Независимая и комплексная оценка качества активов и достаточности капитала будет иметь решающее значение. В случае необходимости должны быть приняты быстрые меры для пополнения капитала банка, в идеале – у существующих акционеров и других частных инвесторов. В случае недостаточности данных средств может потребоваться использование бюджетных средств. В противном случае банки будут стремиться избегать рисков и не станут поддерживать цели правительства по росту и диверсификации ...
- ... полное восстановление банков будет необходимым условием для повышения эффективности механизма распределения денег путем кредитования ...
СПОСОБСТВОВАНИЕ ДОЛГОСРОЧНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ
С целью повышения привлекательности долгосрочного кредитования для банков предлагается рассмотреть возможность вычета процентных доходов банков по долгосрочным инвестиционным кредитам из налогооблагаемого дохода в следующих долях:
Причиной необходимости предоставления налоговых льгот для «длинных кредитов» является более дорогое фондирование в сравнении с «короткими кредитами»: разница в доходности, к примеру, между двух- и десятилетними бумагами Казначейства США составляет около 150 базисных пунктов. По этой причине сегодня банкам проще выдавать краткосрочные кредиты, стоимость которых для них ниже, как и сопряженные кредитные риски.
ВНЕДРЕНИЕ НОВОГО ФИНАНСОВОГО ИНСТРУМЕНТА
Как известно, в мировой финансовой системе имеется великое множество финансовых инструментов. Каждый инструмент имеет свою особенность и свои причины на существование. Мы предлагаем рассмотреть возможность внедрения в Казахстане нового инструмента привлечения банками финансовых средств от физических и юридических лиц за счет выпуска сертификатов. Сертификат будет иметь следующие характеристики:
- Сертификат учитывается в виде обязательства банка,
- Сертификаты могут приобретаться всеми без исключения физическими и юридическими лицами. Нет необходимости в присвоении рейтингов сертификатам, в регистрации сертификатов. В этом заключается отличие сертификатов от облигаций. Максимальная доля сертификатов в пассивах банков может быть ограничена регулятором при необходимости (хотя мы на данном этапе не видим такой необходимости). Право выпускать сертификаты может быть предоставлено только банкам, соответствующим определенным минимальным условиям,
- Сертификаты, как и облигации, могут быть предъявлены к досрочному погашению только в определенных случаях, то есть не в любой момент в отличие от депозитов. По этой причине доходность сертификатов будет выше по сравнению с депозитами. Также по этой причине такая база фондирования будет более стабильной и менее рисковой для банков. От этого повыситься эффективность банковского сектора в управлении ликвидности, равно как снизятся риски ликвидности для банков,
- Сертификаты могут быть выпущены банками на срок от 1 года до 5 лет,
- Выплаты по сертификатам, как и по депозитам, будут гарантироваться в отношении физических лиц. Максимальная сумма гарантирования также будет лимитироваться как по депозитам.
Таким образом, предлагается внедрить инструмент, по своим свойствам находящийся посередине между облигациями и депозитами. На наш взгляд он имеет свою нишу и свои преимущества.
Депозиты и облигации являются двумя основными долговыми источниками фондирования банков. Депозиты в Казахстане являются крайне низкорисковым инструментом инвестирования для населения, учитывая механизмы гарантирования вкладов и возможность сиюминутного изъятия. В то же самое время депозиты для банков являются достаточно волатильной базой фондирования, которая может быть выведена из банка в любой момент времени. Облигации же, занимая гораздо меньшую долю в пассивах, являются достаточно зарегулированным источником фондирования банков. Между данными двумя источниками фондирования имеется ниша для срединного инструмента, который объединит следующие преимущества: надежность, высокое кредитное качество, повышенное вознаграждение по сравнению с депозитами – с точки зрения вкладчиков, простота привлечения и наличие у инструмента срочности как у облигаций – с точки зрения банков.
В итоге данный инструмент выгоден для всех:
Для государства:
- За счет уменьшения волатильности системы, уменьшения риска потери ликвидности банковской системы. Как известно, поддержка ликвидности банковского сектора является одною из главных целей регулятора – с такой целью, например, были сформированы фонды гарантирования вкладов во многих странах, которые сократили «набеги на банки».
Для населения:
- За счет создания дополнительного высоконадежного альтернативного инструмента инвестирования, который дает физическим лицам дополнительную опцию.
Для банков:
- За счет создания алтернативного инструмента фондирования, который по сравнению с депозитами является более устойчивым и менее рисковым.
Ниже мы приводим вырезку из статьи в журнале Эксперт, где также затрагивается актуальность поднимаемого нами вопроса:
«Минфин настаивает на необходимости введения безотзывных вкладов и намерен еще раз поставить этот вопрос перед политическим руководством России, заявил замминистра финансов РФ Алексей Саватюгин на Международном банковском конгрессе, передает РИА «Новости».
В настоящее время вкладчики, согласно законодательству, могут досрочно отозвать любой вклад. Банкиры многие годы настаивают на введении безотзывных вкладов, чтобы обезопасить себя от оттока вкладов в случае кризисных ситуаций.» http://expert.ru/2012/06/6/sdali-tak-sdali/
ПРОГРАММА ДОКАПИТАЛИЗАЦИИ ЛИСТИНГУЕМЫХ КОМПАНИЙ
В случае Казахстана рост инвестиций в экономике и в особенности в несырьевых секторах Казахстана сдерживается помимо прочих факторов также и тем, что бизнес испытывает дефицит капитала, что существенно сдерживает возможности бизнеса инициировать новые проекты. Особенно ощущается нехватка собственного капитала в сегменте малого и среднего бизнеса. Даже на схожем российском рынке кредитуемые предприятия являются более капитализированными по сравнению с казахстанскими.
Настоящим предлагается рассмотреть создания программы по предоставлению государством льготных средств отечественным листингуемым компаниям для увеличения собственного капитала. Получателями средств должны быть компании, соответствующие следующим требованиям:
- Публичность компании: листингуемость предполагает соответствие компании минимальным требованиям по раскрытию информации, аудиту, корпоративному управлению и пр.;
- Соответствие минимальным требованиям по размеру активов, собственного капитала, объемов реализации, достаточности капитала (степени финансового левериджа) и др.;
- Положительные финансовые результаты на протяжении двух лет, предшествующих получению государственных средств;
- Положительная динамика объемов реализации;
- Компания несырьевого сектора (возможны дополнительные ограничения по секторам).
Таким образом, программа должна действовать только в отношении компаний с устойчивым финансовым состоянием в целях реализации новых успешных проектов. Финансирование будет происходить за счет покупки государством привелигированных акций с доходностью на уровне 7% и сроками погашения начиная с 2018 г. до 2025 г. Новый капитал может предоставляться только под реализацию новых проектов. А максимальный размер участия государства в капитале не будет превышать 30%.
Компании-лидеры отечественного бизнеса, доказавшие свою способность успешно вести бизнес, получат шанс расширять свое производство. За государственными средствами, в размере до 30% от сформированного капитала, смогут обращаться так же и иностранные компании для реализации проектов на территории Казахстана.
Мера не только позволит нарастить капитал листингуемых компаний для реализации новых проектов, но также в целом создаст стимул для новых компаний (в том числе и с иностранным участием) выходить на фондовый рынок и получать листинг для привлечения финансирования в собственный капитал от государства на льготных условиях.
Настоящая программа позволит увеличить количество коммерческих проектов в экономике, реализуемых листингуемыми компаниями.
ГАРАНТИРОВАНИЕ ДОЛГОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ
Государство может гарантировать частично или полностью долги государственных компаний, которые, по мнению государства, в любом случае будут поддержаны в случае финансовых затруднений, связанных с обслуживанием долговых обязательств. Гарантия должна предоставляться на часть обязательств, то есть не на все долги компании – к примеру, гарантированные долги не будут превышать 20% активов, либо 50% обязательств, либо 75% собственного капитала компании. В то же самое время компании должны иметь хорошее финансовое состояние на момент гарантирования. Таким образом, у каждой компании будет свой лимит гарантирования обязательств Правительством.
Гарантирование долгов государственных компаний в размере $5 млрд, позволит уменьшить стоимость заимствований на 1-4%, то есть на $50-200 млн ежегодно.
Выдавая гарантию, Правительство не увеличивает риск на государственные компании, так как получателями гарантий станут, по определению в программе должны стать компании, которые в любом случае будут поддержаны в случае финансовых затруднений (“too important to fail”). К тому же предоставление таких гарантий возможно без значительного ухудшения восприятия кредитного риска страны инвесторами, учитывая приемлемый уровень государственного долга страны и обязательств, гарантированных государством, а также принимая во внимание текущие и прогнозные объемы резервов страны.
Осуществление гарантирования долгов компаний государством является практикой большого количества стран, в том числе она активно применялась в России, в том числе и в отношении частных компаний.
Гарантии должны покрывать только новые долги, чтобы эффект улучшения качества долговых обязательств положительно сказался на способности компании занимать средства дешевле. Так как гарантирование имеющихся обязательств компаний, лишь обошатит текущих держателей ценных бумаг, в то время как сами компании не получат финансовую выгоду от улучшения кредитного качества обязательств.
almatytrends.kz, [email protected]
