«Вне зоны доступа, мы не опознаны…» Строки этой известной песни предвосхитили развитие событий с казахстанским законодательством. Благодаря новому проекту закона «О персональных данных», который недавно принял мажилис Парламента, вне зоны доступа общественности могут оказаться казахстанские чиновники.
Целью законопроекта является создание правовой основы для защиты прав и свобод человека при обработке его персональных данных. Однако законотворцы перегнули палку. Как отмечают юристы, хоть закон и защищает обычных граждан от использования в корыстных целях их персональных данных, есть обратная сторона Луны. «Закон, несомненно, нужный. Но он может необоснованно закрыть от общественного контроля работу государственных служащих. Поскольку закон ограничивает какое-либо использование персональных данных физических лиц, не отличая граждан от госслужащих. Непонятно, почему должны быть недоступными для народа имя и фамилия, к примеру, лиц, назначаемых на должности в госорганы, особенно политических госслужащих и судей», — делится Айдын Бекибаев, управляющий партнер «Саят Жолши и Партнеры».
Это тревожит и частнопрактикующего юриста Чингиза Темирова. «Существуют категории физических лиц, чьи персональные данные не должны быть ограничены для общественности на основании принципов открытости судопроизводства, гласности, публичности, прозрачности деятельности государственных служащих и подотчетности их народу. Я говорю о так называемых публичных лицах. Данный термин широко используется Европейским судом по правам человека при рассмотрении дел о защите персональных данных лиц, деятельность которых представляет большой общественный интерес в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей», — отметил он в интервью «&». По его словам, в законопроекте отсутствует определение публичного лица, в связи с чем такого рода лица получают возможность скрывать отдельные элементы своих персональных данных от общественности. «Такие излишние меры по защите персональных данных могут привести к ущемлению прав других лиц. Гласность в работе государственных органов — это и есть общественный контроль, без которого невозможно полноценное соблюдение прав человека», — сказал юрист, добавляя, что ограничение доступа к информации может негативно сказаться на положении социально уязвимых слоев населения, которые не имеют иных рычагов воздействия для защиты своих законных прав и интересов.
В результате государственные мужи, подобно Джеймсу Бонду, могут в один прекрасный момент раствориться в воздухе для простых граждан, а в случае чего спрашивать, по всей видимости, будет не с кого. Ведь рассчитывать на прозрачность деятельности государственных органов при таком раскладе нам не приходится.
Но самое забавное — то, что, пока государство печется о своей публичности, мы продолжаем жить в эпоху обмена своими персональными данными. Вопрос в том, кто и как использует данные — если в преступных целях, то таких людей нужно находить и наказывать, но изначально блокировать передачу данных уже не получится. Технологии ушли далеко вперед.
Цитата из книги «Бизнес в стиле фанк» тому подтверждение: «ИТ позволила вам стать анонимным. Вы можете создать свой имидж или открыть кафе в Интернете. Вы можете быть кем угодно. Вы можете быть мужчиной или женщиной, молодым или старым, белым или черным. Решать только вам. Но ИТ не сделала вас невидимым. Наоборот. Мы все оставляем «следы». Каждый раз, когда вы входите в Интернет, вы оставляете «след». Каждый раз, когда вы пользуетесь своей кредитной карточкой, вы оставляете «след». Когда вы звоните по телефону, вы тоже оставляете «след». Эти «следы» могут быть использованы по-разному. Информация может быть использована, чтобы привлечь преступников (к ответственности) или клиентов (в магазин) — педофилов или библиофилов. Нравится нам это или нет, но мы все превращаемся в само-сегментирующихся потребителей. Компании, организации и власти могут всегда определить, кто еще оставляет подобный «след», людей со схожими вкусами, наших двойников или воображаемых сородичей в киберпространстве. И мы тоже это можем».
