Отрубание пальцев или расстрел коррупционеров, а может, вживление чипов госслужащим, чтобы следить за их поведением? Возможно, что-то из этих предложений граждан попадет в новый антикоррупционный закон.

2 апреля финпол попросил граждан помочь написать антикоррупционный закон. За эти три дня поступило более 30 предложений. Они будут собираться на сайте финпола до 10 апреля, и их может набраться, судя по активности людей, несколько сот. Похоже на то, что государство делает попытку взять на вооружение современную технологию— краудсорсинг.

«Краудсорсинг — решение задач любой сложности и любого характера с использованием мудрости миллионов людей»— так характеризует эту технологию глава Сбербанка Герман Греф, являясь апологетом этой технологии. Он активно использует ее для того, чтобы спроектировать будущее своего банка. Людям на выбор предлагается несколько проектов, в которых они могут принять участие. Дальше формируются команды для работы в проектах. В каждом из них есть модераторы, которые распределяют задания и структурируют дискуссии. Лучшие участники краудсорсинговых проектов получают вознаграждение. Как видите, недостаточно просто бросить клич: «Пишите мне на сайт!» Писать будут, но количество комментариев вовсе не будет означать качество. Краудсорсинг предполагает системную работу (и, как любая работа, она должна вознаграждаться), тогда и гражданское общество намного серьезнее будет относиться к подобным государственным инициативам. К примеру, Фонд Евразия Центральной Азии (ФЕЦА) в прошлом году создал платформу для работы экспертов по выявлению коррупционных возможностей в бизнес-законодательстве Казахстана.

Экспертами в рамках данного проекта выступали представители бизнеса, гражданского сектора и государственных органов. В интервью «&» исполнительный директор НПО «ФЕЦА-Казахстан» Ринад Темирбеков выделил три аспекта, которые могут способствовать эффективному взаимодействию госорганов и граждан в разработке законов. «Во-первых, если государство хочет вовлекать гражданское общество в разработку законопроектов, то нужно приглашать к обсуждению НПО, проводить совместные слушания и круглые столы. Для этого должно быть выделено достаточно времени и нужна большая заинтересованность чиновников в работе с неправительственными организациями. Во-вторых, участие граждан должно присутствовать на разных этапах, иначе часто получается так, что на ранних стадиях разработки документа вносятся хорошие предложения, но на подступах к парламенту они исчезают. Непонятно, почему. Никаких объяснений не дается. В-третьих, в Казахстане отсутствует практика мониторинга исполнения закона: правильнее через три года сесть и проанализировать, насколько принятый закон повлиял на изменение ситуации в лучшую сторону. У нас могут принять хороший закон, но по тем или иным причинам он не будет работать», — сказал г-н Темирбеков.

Получается, что для вовлечения профессиональных экспертов нужно создать условия слаженной работы. Поверхностное отношение к этому вопросу рождает скепсис и ощущение популизма. Директор Института физики и высоких технологий Марат Мырзахмет в интервью «&» сказал, что вообще сомневается, что дело в законе. «Почему официальные лица наивно полагают, что, написав хорошие законы, мы победим коррупцию? Вот что сказал по этому поводу Отто фон Бисмарк: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы». У нас при переходе от коррумпированного советского режима не было каких-либо фильтров вроде люстрации, вследствие чего все пороки умирающей системы плавно перетекли в новую. Теперь пожинаем плоды»,— считает г-н Мырзахмет.

Работа с общественными рабочими группами, в которых участвуют инициативные граждане соответствующей компетенции, позволит комплексно взглянуть на такую животрепещущую проблему, как коррупция. На сайте финпола люди в основном предлагают ужесточение карательных мер, тогда как большой потенциал есть в профилактике коррупционных преступлений.

Прежде всего, конечно, можно приветствовать желание органов государственной власти привлекать граждан к работе над таким важным законопроектом – это поможет собрать наиболее полный массив ситуаций и сделает данную законотворческую работу более системной и основанной на реальности. Чтобы сделать краудсорсинговый проект эффективным, необходимо придерживаться ряда правил. Во-первых, дать людям достаточно времени на высказывание мнения – желательно 1-2 месяца. Ведь мы говорим о большой стране, и кто-то может узнать о возможности высказать мнение сегодня, а кто-то – через две недели. Второе – должна быть обеспечена широкая и – важно! – регулярная информационная кампания через СМИ, социальные сети, публичные выступления, сфокусированная на месте приема предложений, что позволит вовлечь тысячи людей. Третье – нужно предусмотреть удобный, неперсонифицированный (в данном случае) интерфейс приема предложений. Если это веб-сайт, то он должен быть user-friendly, в том числе по отношению к тем, кто компьютером пользуется изредка. Наконец, должна быть предусмотрена обратная связь. Понимать, что твое предложение не просто принято компьютерной системой, а прочитано, осмыслено, переработано и, возможно, использовано в законопроекте, – лучшее средство мотивации и вовлечения.

Однако есть и обратные риски: если люди будут наблюдать в массовом порядке, что их идеи не приняты к рассмотрению без аргументации, то люди разочаруются, и идея краудсорсинга по госпроектам в общественном сознании будет дискредитирована. Практика обсуждения российских законопроектов (например, закон «О полиции» в 2010 г.) показывает, что люди активно вовлекаются в процесс обсуждения, особенно по резонансным темам, в том числе подталкиваемым различными группами лоббистов, но им нужно понимать, что их участие важно. Эффективность проекта можно также поднять, изначально предложив проект закона и пригласив людей к его обсуждению. Обычно проще обсуждать и оценивать уже разработанный документ, идею, чем придумывать свою заново. К тому же наличие такого проекта показывает людям серьезность подхода к проблеме со стороны власти.