Ораз Жандосов, директор центра экономического анализа "Ракурс"
13.11.2008, 15:12.
На вопросы читателей отвечает директор центра экономического анализа "Ракурс" Ораз Жандосов.
В связи с сокращением объемов строительства и ухода инвесторов с рынка недвижимости, идут разговоры о создании нового «локомотива» экономики, которым может стать сельское хозяйство и транспорт. Потому что, рост цен на продовольствие делает эту отрасль привлекательной для банковского кредитования. На ваш взгляд насколько эти прогнозы соответствуют действительности?
(Айжан, Алматы)
- Безусловно, и у сельского хозяйства, и у транспорта есть потенциал развития, но так же понятно, что эти отрасли относятся если не к долгосрочным, то, по крайне мере, к среднесрочным по отдаче, по периоду вложений. Конечно, государство должно развивать эти сектора: транспорт - прямыми инвестициями. Сельское хозяйство, с одной стороны, государственными субсидиями и развитием секторов, поддерживающих эту отрасль, с другой стороны, убрать все препоны, мешающие вливанию в сельское хозяйство частного капитала. Но в краткосрочном аспекте эти отрасли не смогут стать новыми локомотивами. А что касается цен, понятно, что спрос на продовольствие в мире будет расти, это очевидно. Но будут расти ли или падать цены, это вопрос относительный. Для нашей экономики и бизнеса, даже при условии, что сейчас цены на продовольствие станут падать, это вопрос соотношения цен и издержек. У Казахстана, есть отрасли сельского хозяйства, где при нормально организованном управлении это соотношение благоприятней, чем во многих других странах. Так что развитие сельского хозяйства это перспективное направление, но повторюсь, только в долгосрочном или среднесрочном плане.
- Как вы оцениваете предпринимаемые Астаной меры по обеспечению продбезопасности? Должно ли государство вводить госмонополию на ряд стратегических продуктов?
(Гость портала)
- Если говорить о госмонополии на производство стратегических продуктов, то здесь нет никаких оснований, и никто за это сильно не агитирует. С точки зрения реализации, мы видим, что начиная с осени прошлого года, да и вот буквально на днях приняты очередные меры по ограничению экспорта ряда продуктов и продовольственного сырья. Это метод неверный, на мой взгляд, потому что такие решения выбивают почву из-под текущих и потенциальных частных инвестиций в этот сектор экономики. У инвесторов нет уверенности, что и через год ему разрешат экспортировать произведенную продукцию, и естественно ему придется пересматривать свои инвестиционные планы, поскольку понятно, что сельхозпродукцию выгодней продавать на мировых рынках. Это рациональное поведение бизнеса. Можно частично оправдать те меры, которые были приняты государством осенью прошлого года, когда был стремительный рост цен на мировом продовольственном рынке. Но сейчас, спустя год, повторять те же решения, на мой взгляд, неправильно. В отличие от наших южных соседей, Казахстан получает большой доход от сырьевого, сектора, нефтегазового, прежде всего, поэтому есть возможность выстроить систему социальной защиты таким образом, что бы даже высокие внутренние цены на продовольствие не влияли отрицательно на население Казахстана. И опять же, если будет как можно меньше ограничений для бизнеса, это стимулирует прилив в сельское хозяйство частного капитала, и положительно отразиться на росте экономики в целом.
- Сегодня в Казахстане многие эксперты, аналитики и представители власти говорят о необходимости развития МСБ, который позволяет сделать экономику более устойчивой к стрессам. Государством предпринимаются какие-то шаги, и судя по последним решениям, которые были заявлены, складывается впечатление, что с государственной поддержкой МСБ все в порядке. Однако этот сектор не развивается, более того в условиях кризиса стал сокращаться. На ваш взгляд, в чем проблема, может дело не в государстве, а в самом МСБ?
(Гость портала)
- Это очень сложный вопрос. Смотреть надо на все в комплексе. Есть большой бизнес, средний и малый. С большим бизнесом у государства один диалог. Потому что крупные предприятия играют важную роль. Есть средний бизнес, это основной костяк экономики любой страны. Это то место, где создается основная динамика роста экономики и основное количество рабочих мест. И что такое малый бизнес? Понятно, что определенная часть бизнеса поневоле является малым, особенно это касается всех видов услуг. И когда сравнивают показатели между странами, то здесь нужно четко понимать, что если взять корреляцию от среднедушевого ВВП, то доля малого бизнеса будет одинакова во всех странах. Просто спрос меняется, условно если у вас население 500 тысяч человек, то спрос на, скажем, маникюр совсем другой, чем в стране с населением 5 миллионов. И что такое поддержка малого бизнеса? Малый бизнес это, в большинстве случаев, сам работодатель и его семья, то есть там самозанятость населения в хорошем смысле этого слова. И здесь помощь государства объективно нужна, но в основном, в плане социальной поддержки всего населения. Грубо говоря, чтобы у людей были средства чаще обращаться к парикмахерам, покупать больше продуктов питания и так далее. Но это классический расклад. У нас осложняется все тем, что если убрать сырьевой сектор и естественные монополии, у нас по сути крупного бизнеса нет. И попытки 30 прорывных проектов, они связаны с осознанием того, что нужно создавать большой бизнес. Средний бизнес он есть, это наиболее активные представители предпринимательской среды, но их крайне мало, по сравнению, например с Россией. И основной проблемой, я бы назвал это, а не малый бизнес. Что сегодня мешает казахстанскому среднему бизнесу, почему его мало, почему он не развивается и не растет? В отношении нашего малого бизнеса. С формальной точки зрения сделано немало, но нужно понимать что именно в нашей стране, сильно коррумпированной и с ее безответственным госаппаратом, малый бизнес поневоле будет подвержен давлению, потому что крупные компании и естественные монополии, принадлежащие государству, неприкасаемы. Средних компаний, как уже говорилось, мало, к тому же они имеют возможность влиять на должностные лица через те же ассоциации. Остается малый бизнес, который всегда будет оставаться объектом давления, даже если облегчить налоговый режим и так далее.
- Насколько разумно поддерживать банки в данной ситуации без их национализации? Национализация позволит гарантировать вклады населения напрямую и исключит риск банкротства системообразующих банков, что станет предварительной мерой по спасению банковской системы в целом. Выкуп акций наших банков на международных площадках сейчас предотвратит их банкротство в будущем, в результате резкого падения капитализации.
(Айжан, Алматы)
- На данную минуту моя позиция такова. Есть некая озвученная президентом цифра 10 млрд. долларов, но нет программы. Нет ясности по использованию, по срокам, по механизмам. Кроме того, есть разговоры, что 5 млрд. из этой суммы идут на увеличение уставного капитала нового мегахолдинга «Самрук-Казына». И они пойдут не на реализацию антикризисных краткосрочных мер, а пойдут то ли на выкуп «МангистауМунайГаза», то ли на другие направления связанные с нефтегазовым сектором. Если это так, то это плохо. Что касается других мер, озвученных правительством, то они больше похожи на заклинания. Есть два аспекта. Если объективно посмотреть, то на протяжении последних 10-12 месяцев, ситуация однозначно ухудшается и для МСБ, и для широких слоев населения. Происходит падение покупательской способности, как следствие, сокращение производств, которые еще существуют. И из этого вытекает второй аспект - ухудшение ситуации в банковском секторе в целом. Потому что основные заемщики - это бизнес и население, и естественно идет ежемесячное ухудшение качества кредитного портфеля. Накладывается то, что мировая ситуация сложная и даже если исходить из того, что пиковая точка финансового кризиса пройдена, то последствия этого кризиса на реальную экономику только сейчас начинают проявляться.
И что касается национализации банков. То я вижу следующую логическую цепочку. Я исхожу из того, что если нет паники, то есть массового оттока депозитов. В этом случае нужно понимать, кого национализировать, хотя это сильно сказано, скорее можно говорить о приходе государственного капитала в частные банки. Так вот, нужно понять в каких объемах, какие банки нуждаются в государственной поддержке. А эту картину получить сложно. Потому что та значительная часть портфеля, который поддерживается залогами на недвижимость, невозможно оценить. То есть кредиты выдавались одни, залоги стоили намного больше чем сейчас. В общем, нужно, что бы возникло какое-то ценовое дно на недвижимость. Вопрос в том, как его достичь, и может ли государство помочь? В каком-то смысле оно уже вмешивалось. В Астане цену выкупа устанавливало, помогало достраивать дома с долевым участием. Но если можно достичь ценового дна на жилье, то его нужно достигать быстрее. Самый хороший метод, это фонд стрессовых активов, но его нужно делать, а не рассуждать. Привлечь деньги с рынка, о чем идет речь, нереально. Надо брать с этих 10 млрд долларов, два –три млрд на фонд стрессовых активов, и тогда эта тема сдвинется. Понятно, что там большие коррупционные риски. Но это сможет помочь решить проблему ценового дна на рынке жилья. Если решить эту проблему, то возникает другая. Банкам придется показать реальную картину своих портфелей. Понятно, что она разная по банкам будет, но у многих банков возникнет проблема с выполнением основных нормативов по достаточности капитала. Вот тогда государство должно заходить в банки через привилегированные акции, с определенным механизмом того, как оно будет получать доход. И только тем банкам, к которым оно зашло в капитал, давать среднесрочные кредиты. На мой взгляд, давать нужно в том объеме, чтобы хватило на выплату внешних займов и не снижалось кредитование казахстанской экономики. Но если разовьется худший сценарий - массовое снятие депозитов, а это может произойти, учитывая отсутствие внятной внутренней программы и мировую неопределенность, то в этом случае государству придется заходить в капитал банков сразу, не считаясь с тем, сможет ли банк сам справиться с ситуацией или нет. Но я вообще считаю, что из этих 10 млрд, нужно пять отдать населению, чтобы был простимулирован платежеспособный спрос.
- Как вы оцениваете проект нового Налогового кодекса? Будет ли он стимулировать развитие реального сектора? Какие пункты вы считаете спорными?
(Гость портала)
- По налоговому администрированию улучшение есть. Что касается ставок, то, понятно, что есть улучшения к лучшему – снижение корпоративного подоходного налога, социального налога и НДС. Они благоприятны для любого предприятия. И предусмотрен переход к более правильному порядку возмещения НДС. Это шаги в правильную сторону. Другой вопрос, что, раз уж возникла идея создания нового налогового кодекса и выравнивания за счет него экономической ситуации, то надо было действовать радикальнее. Я имею в виду переход от НДС к налогу с розничных продаж товаров и услуг. В отношении социального налога, его надо сливать с индивидуальным подоходным налогом, делая один налог вместо двух. Правильным было бы введение обязательного медицинского страхования с 1 января 2009 года. Кроме того, я не очень понимаю, что такое налог на имущество предприятий. Налог на недвижимость физических лиц понятен. По сути, это дополнительное обложение более обеспеченных слоев населения. Тем более, что многие доходы «серые» у нас в стране, и они не очень улавливаются на стадии взимания индивидуального подоходного налога. Что касается предприятий, то в чем смысл налога на имущество, непонятно. Если физических лиц много и схем много, то в отношении предприятий легче уловить их доход, если не получается, то возникает вопрос: чем у нас занимается вся налоговая инспекция?
- Насколько целесообразно, по вашему мнению, в условиях кризиса и снижения деловой активности в стране, настаивать на реализации программы «30 корпоративных лидеров» или прорывных проектов?
(Гость портала)
- Не могу сказать, что являюсь сторонником программы «30 корпоративных лидеров». Эта программа, как ее понимает правительство – средне- и долгосрочная. В этом смысле идеологического противоречия с антикризисными мерами нет. Противоречие может быть только в отношении финансовых ресурсов, поскольку сегодня они находятся в дефиците. Сейчас правительству правильнее «атаковать» текущий кризис и снижение деловой активности в целом. Это более приоритетно.
- Как вы оцениваете деятельность институтов развития? Оправдывает ли их работа вложенные в них бюджетные средства?
(Гость портала)
- Здесь два вопроса: как институты развития работали и оправдано ли выделение им денег налогоплательщиков? Точно могу сказать в отношении второго вопроса: нет. Выделение огромных ресурсов институтам развития, которое делалось в последние годы, неоправданно при тех огромных проблемах, которые есть в здравоохранении, образовании, с дорогами, питьевой водой и т.д. Что касается эффективности работы каждого института, освоения ими бюджетных денег, то, скажем так, ситуация разная от института к институту. Но по пятибалльной шкале я бы поставил 3-4 балла. Нельзя сказать, что они задали новые стандарты работы, которых раньше не было в частном секторе. Насколько у них была концептуальная ясность, что они должны делать, - тоже большой вопрос. Оказались ли они защищенными от предвзятости своих решений, в лучшем случае, и коррумпированности, в худшем случае, то есть, обычных проблем, связанных с госсобственностью? Сомневаюсь.
- С учетом существующих ошибок «Казыны» и «Самрука», что необходимо, прежде всего, предпринять руководству мегахолдинга?
(Гость портала)
- У «Казыны» одна из больших ошибок состояла в том, что фонд полез в антикризисные дела. Какое отношение «Казына», которая была создана для диверсификации экономики, имеет к антикризисной программе? Если говорить о поддержке строительной отрасли, то это всего лишь одна отрасль. А «Казына» должна была заниматься производственной диверсификацией в комплексе. По формату мышления это совсем другое, чем тушение пожара на рынке недвижимости. Хватает народу в госаппарате, как на центральном, так и на региональном уровне, чтобы заниматься проблемами дольщиков. Что касается «Самрука», то реальной свободы у холдинга по управлению своими активами не было. Это создало двусмысленность: никакое хорошее корпоративное управление таким образом невозможно создать. Второй момент – транспарентность. Увеличилась ли транспарентность в госкомпаниях? Очень сомнительно, не видно прогресса. Поэтому мегахолдингу хотел бы пожелать, прежде всего, как можно меньше заниматься этим кризисом. Но не знаю, раз им уже 5 млрд. долларов засовывают, то, может быть, уже и невозможно не заниматься кризисом, но тогда – как можно меньше. Второе пожелание: получить от главы государства карт-бланш на назначение всех руководителей подчиненных компаний. Третье: максимально публично обсудить концепцию мегахолдинга, потому что ясности нет.
- Нужно ли республике вступать в ВТО? Ведь, как говорят эксперты, это клуб богатых государств, где для таких стран как Казахстан уготована роль сырьевого придатка.
(Гость портала)
- Конечно, все немного не так. В ВТО вступают и бедные страны. К примеру, Индия, у которой низкий ВВП на душу населения, вступила в ВТО, но у него суперпривилегии. В рамках подписанных соглашений, она имеет право иметь высокие импортные тарифы, большой объем субсидий и т.д. ВТО – это не клуб богатых стран. Это специфический клуб с индивидуальными условиями членства. Казахстан, как я понимаю, хочет же походить на Саудовскую Аравию. Утрирую, конечно, немного. Но вот Саудовская Аравия вступила в ВТО несколько лет назад, а она богаче Индии на душу населения в 20 раз, однако, условия получила хуже. Кроме того, у меня сразу встречный вопрос к автору вопроса: не вступая в ВТО, Казахстану не уготована роль сырьевого придатка? Реально выбор состоит в следующем: у нас сейчас есть сырье, и в торговле им больших ограничений нет. Чтобы продавать сырье, нам необязательно вступать в ВТО. Если мы хотим в горизонте 20 лет стать диверсифицированной страной, то есть два пути. Первый: мы самостоятельно развиваем крутую диверсифицированную страну и через 20 лет поднимаем вопрос о вступлении в ВТО. Второй: мы сейчас вступаем и полагаемся на то, что к нам придут несырьевые иностранные инвесторы, и мы разовьем диверсификацию, но с их участием. То есть, вопрос выбора. Если мы не вступим в ВТО, то несырьевые инвесторы к нам не придут в серьезном смысле, потому что членство в этой организации как face control. Когда в Казахстан приезжал месяц назад канцлер ФРГ, то наш глава государства обратился через него к немецким автоконцернам, чтобы они строили заводы в Казахстане. Любой немецкий бизнесмен, когда начнет смотреть файл на страну, среди первых вопросов у него будет: а является ли страна челном ВТО? Потому что, если он будет производить, то он будет продавать, соответственно, ему нужны понятные правила торговли и выход на другие рынки сбыта, которое дает именно участие в ВТО. Плюс, интеллектуальная собственность становится все более важной составляющей в любых инвестиционных проектах, торговый клуб помогает защитить ее.
- В результате рецессии в США и ЕС, которые потребляют более 50% мирового ВВП, естественно, начнется рецессия в КНР, Японии и других странах Азии. В связи с чем возникает вопрос: насколько упадет мировая экономика и каковы будут последствия для наших экспортеров, выручка которых уже сейчас заметно сократилась?
(Бектас, Тараз)
- Однозначно, кризис сказывается на экспортерах. Буквально вчера цена на медь упала ниже 4 тыс. долларов за тонну, то есть, она вернулась к тому уровню, когда компания «Казахмыс» сделала IPO в октябре 2005 года. Налогов от экспортеров будет меньше, поступления в Нацфонд сократятся. Соответственно, расходы бюджета будут сокращаться. Что касается глубины падения, то предсказывать никто не берется. Нет еще окончательной уверенности в сроках завершения финансового кризиса. Похоже, что дно финансового кризиса пройдено, но, очевидно, что во всех развитых странах будет спад экономики в 3 и 4 кварталах, и еще в нескольких кварталах 2009 года, если не весь следующий год. В развивающихся странах будет происходить замедление темпов роста. Это видно и по Китаю, у которого в 3 квартале началось замедление. Объемы спроса на энергоносители будет снижаться, по остальным сырьевым товарам, типа меди и стали, роста не будет.
- Как вы относитесь к существующей финансовой системе во главе с ФРС и ЕЦБ, насколько разумно они действуют? По моему мнению, гвоздь проблемы в правилах проведения эмиссий ФРС, как вы думаете?
(Сакен, Астана)
- Я так не думаю. Ясно, что у мировой финансовой системы есть ошибки и ФРС ответственно за то, что в отношении доллара проводило слишком мягкую денежно-кредитную политику. То есть, в течение длительного времени держало доллар дешевым. Но я хотел бы обратиться к более фундаментальным вопросам. Многие сейчас рассуждают о переходе к многополярной финансовой системе. Но все упирается ведь в выбор каждого из нас – какую валюту мы предпочтем. Финансовая система, по сути, всего лишь обложка самой экономики, страны. Через выбор людей доллара или евро нужно судить об их доверии не к финансовой системе, а в целом к стране или объединению стран. Включая, законодательство, политическую систему и т.д. Если доверие больше именно к США и Евросоюзу, то очевидно, что их финансовые системы занимают доминирующее положение. К примеру, у меня есть 240 тыс. тенге. Доверяя своей стране, я держу половину этой суммы в национальной валюте. А в какой валюте хранить остальное? Когда миллиарды людей и миллионы компаний будут считать, что этой резервной валютой является юань или рубль, то тогда и произойдет движение к многополярности. А если я, условно говоря, гражданин Индонезии или Парагвая, отдаю предпочтение доллару и евро, чем другим валютам, несмотря на ошибки ФРС, то будет сохраняться однополярность. Люди ведь еще следят и за тем, как исправляются ошибки. Ведь мы по телеканалам и газетам видим, как активно обсуждаются проблемы в США и люди там не скрывают свои ошибки, а пытаются их исправить. И есть другие страны, которые живут по принципу: конец пришел, а кризиса все нет. Невозможно силой оружия навязать выбор людей, которые смотрят совокупность характеристик, в первую очередь, экономической и политической мощи государства. И если в стране мала вероятность того, что будет принято решение о конфискации имущества, то в активы такой страны и будут пользоваться наибольшим спросом.
- Доверяете ли вы данным нашего правительства? Если проанализировать официальные данные по конечному использованию капитала, то можно найти разночтения между суммами ввезенного и фактически потраченного капитала (с учетом данных от наших торговых партнеров).
(Айжан)
- Честно говоря, что касается потоков капитала, то разночтений между теми данными, которые есть у Национального банка, и теми, которые собираются другими странами, особых не видел и не слышал, что таковые есть. Если смотреть шире, то есть проблема достоверности данных Агентства по статистике. В этом плане есть определенные ухудшения в последние годы, особенно, начиная с 2007 года, когда пошла инфляционная волна. Например, статистика показывает, что занятость населения росла последние 12-14 месяцев. Возможно ли это реально, если экономическая ситуация ухудшается? Поэтому, есть основания подвергать официальную статистику сомнениям.
Известно, что достаточно высокие темпы проводимых в стране реформ отнюдь не сопровождались соответствующими ожидаемыми темпами активизации гражданских позиций со стороны основной массы казахстанского населения. Как Вы думаете, насколько концептуальна данная проблема и возможно ли ее решение в обозримом будущем?
(Нурбол)
Хотелось бы конечно, что бы по мере роста благосостояния и экономической активности, росла бы и гражданская составляющая. Но пока это действительно проблема. До начала кризиса было несколько благоприятных лет, но роста гражданской активности не наблюдалось. Как будет дальше развиваться спрогнозировать сложно. Как оптимисту, мне хочется верить в лучшее. Ведь, если бы гражданская позиция казахстанцев была другой, я имею ввиду более сильную поддержку многих институтов гражданского общества в том числе и оппозиционных политических партий, то обратная связь с властью, была бы сильнее. И на тот же кризис правительство бы реагировало раньше и более адекватно.
Глава Нац. банка сообщил, что общие вклады населения в депозиты составляет, около, 12 млрд. долларов. В основном эти деньги распределены между 8-10-ю банками страны и в среднем на 1 банк приходится 1-1,2 млрд. долларов.
Уставной фонд "Фонда гарантирования вкладов населения", сейчас, увеличен до 100 млрд. тенге или до 850 млн. долларов. Получается, что денежных средств ФГВН не хватит, даже на погашение депозитов 1-го банка. При этом, ФГВН должен направлять на погашение только 50% денежных средств, а это всего 425 млн. долларов. В связи с этим, вопрос: "Из каких источников может быть дополнительно пополнен ФГВН, в случае банкротства 1-го банка?"
(Гость портала)
- Национальный банк на днях принял решение, дополнить капитал фонда 70-ю миллиардами тенге. Конечно, если считать, так как вы посчитали, то проблемы это не решит. Но здесь нужно учитывать следующее обстоятельство. Такие фонды есть во всех странах, и по сути, обязательства этих фондов полностью гарантированы министерствами финансов, то есть бюджетами стран. Соответствующие законы, в том числе и в нашей стране, сформулированы так, что если средств фонда не хватит для исполнения обязательств по вкладчикам конкретного банка, то эти обязательства лягут на плечи государства. И эта система очень логична. Еще касательно фонда гарантирования, если честно, я против пополнения фонда отчислениями из банков, как это делается во многих странах, в том числе и у нас. Поскольку банки и так платят налоги, как и другие налогоплательщики, и за счет этого государство содержит регулирующие органы, которые и должны следить за здоровьем банков не допуская форс-мажора в виде банкротства.
Как по вашему мнению будут развиваться события если введут в действие обязательное декларирование доходов физических лиц?
(Гость портала)
- Этого положения нет в новом налоговом кодексе. Это обсуждалось, но требования обязательного декларирования в этом проекте нет. Но я сам сторонник введения такого положения, не сразу конечно, а постепенно. Скажем не с первого января следующего года, а с 2010 или 2011 года, что бы было время на подготовку. Это еще один шаг к цивилизованным экономическим отношениям.
Ураз Алиевич, хотелось бы узнать Ваше мнение по вопросу формирования современной конкурентоспособной нации с точки зрения имеющихся ресурсов и объективных ограничителей данного процесса?
(Нурбол)
- Я считаю, что наиболее сильным ограничителем этого процесса является наличие в Казахстане больших объемов природных ресурсов и благоприятная, по крайней мере как это было последние пять-шесть лет, конъюнктура мировых рынков, то есть высокие цены на сырье. И эти факторы создали для действующей власти возможность, как бы «откупаться» от населения, то есть повышать благосостояние населения без проведения серьезных реформ. И эта ситуация объективно препятствует созданию конкурентоспособной нации. Можно иметь мощный карательный аппарат, идеологический аппарат, полный контроль прессы. Можно сравнивать с южными соседями, у которых нет такого количества нефти. Можно рассказывать населению, что мы самые крутые в Центральной Азии, заменяя этим реальную работу по повышению конкурентоспособности. Это объективно, а субъективно, если бы гражданская активность казахстанцев была бы более сильной, безусловно, мы бы быстрее двигались.
Почему так долго длится переговорный процесс по вступлению Казахстана в ВТО, и насколько, по вашему, снизятся таможенные ставки на импортные товары, и не погубит ли вступление в эту организацию отечественных производителей?
(гость портала)
- Ну как это все выглядит. Самое главное для любой страны, это вступить в ВТО, как говорится, на выгодных условиях. Например, вступающая страна говорит - я должна получить право вводить в случае необходимости импортные тарифы для защиты своих производителей. Разговор идет о размере таможенного тарифа, скажем 25%. А другие члены ВТО говорят, нет, максимально вы можете выставить 15%. При этом у всех членов ВТО существует общее обязательство в среднесрочной и долгосрочной перспективах снижать тарифы. Плюс к этому вводятся такие меры защиты отечественных производителей, как государственное субсидирование, то есть страна может держать низкие импортные тарифы, и при этом давать прямые инвестиции определенному сектору экономики. Вот на сегодняшний день у нас нет секторов экономики, которые мы защищаем тарифами, они и так у нас очень низкие, в диапазоне 5-15%. И на переговорах по вступлению в ВТО не идет речь о снижении действующих тарифов. Казахстан торгуется сейчас за более высокие таможенные ставки. Потому что логика правительства, это особо не афишируется, но она такая. Если мы вдруг начнем развивать какой-то сектор, то нам потребуется его защита, за счет повышения таможенных тарифов. Но, на мой взгляд, это странная логика. Что нам мешало и мешает развивать производство? У нас нет и не было никаких ограничений по тарифам. И можем выставить пошлину на импорт хоть 100%. Поэтому вопрос не в тарифах, а в желании развивать производственный сектор. Например, в Дубаях тарифы на весь импорт нулевой, тем не менее, там мы видим бурное развитие многих секторов экономики, потому что кроме тарифов есть много других механизмов для стимулирования производства.
Куда сейчас можно вложить деньги без риска их потерять?
(Гость портала)
- Я думаю отдать самому близкому человеку. Но если серьезно, то положить на банковский депозит, поскольку сейчас это самый надежный финансовый инструмент, гарантированный государством.
Как вы видите будущее банковской системы Казахстана?
(Гость портала)
Не вижу оснований для негативных прогнозов. Наши банки все эти годы занимались обычным банковским делом. То есть брали деньги и вкладывали их в понимаемые проекты. Сложных финансовых инструментов у нас нет. В отличие от западных стран где, как они сами признают, существует теневая банковская система. То есть речь идет от чем. На обычное кредитное обязательство, накладывается еще несколько обязательств, то есть создавались компании, которые выкупали кредиты у банков. Под эти кредиты в большинстве своем сомнительные, компания выпускала на рынок облигации, которые, по сути, ничем не обеспечены. Другая компания скупает эти облигации, группирует их по каким-то категориям формируя пакеты, и под эти пакеты выпускает еще какую-то ценную бумагу, и это растет как снежный ком, в основе которого лежит один сомнительный кредит. У нас такого нет. И я думаю, наша банковская система не кинется в эти авантюры, которые в принципе и привели к нынешнему кризису. Ну а в большей степени, будущее нашей финансовой системы зависит от регуляторов.
Почему цены на нефть в мире упали, а цены на бензин в Казахстане нет?
(Гость портала)
У нас, по сути, продавцы бензина, это и владельцы сырой нефти. Сами судите, если у меня есть нефть, я могу или продать ее по 140 долларов за баррель, или, заплатив НПЗ переработать ее и продать через заправки. Вот вы как собственник, стали бы продавать бензин и дизтопливо, дешевле, чем можете продать сырую нефть? Исходя из логики собственника, летом, когда мировые цены были высокие, по сравнению с мировыми ценами, у нас цены на бензин были низкие. Тогда государство прижало собственников нефти и заставило не повышать цены. А сейчас, когда цена на нефть стала падать, то для собственников внутренние цены на бензин пришли в соответствие с мировыми ценами на нефть.
Но если говорить более широко, то государству нужно понять чего оно хочет. Стать чисто рыночной страной, то есть не регулировать цены, пусть они зависят от мировых цен на сырье. Но тогда нужно выделять большие субсидии на поддержку населения. Либо государство должно ввести стабильные цены, заставить нефтяной бизнес полностью обеспечивать потребности населения, продавая на мировых рынках излишки. Но в этом случае, как например, в Китае, государство должно покрывать убытки бизнеса, которые тот несет продавая бензин внутри страны по ценам ниже мировых. А у нас непонятно, с одной стороны государство не хочет регулировать цены, но и не хочет, что бы цены были высокие. Не хочет выделять большие субсидии на поддержку населения, и не хочет лишний раз наклонять КазМунайГаз. Вот так и живем.
В связи с сокращением объемов строительства и ухода инвесторов с рынка недвижимости, идут разговоры о создании нового «локомотива» экономики, которым может стать сельское хозяйство и транспорт. Потому что, рост цен на продовольствие делает эту отрасль привлекательной для банковского кредитования. На ваш взгляд насколько эти прогнозы соответствуют действительности?
(Айжан, Алматы)
- Безусловно, и у сельского хозяйства, и у транспорта есть потенциал развития, но так же понятно, что эти отрасли относятся если не к долгосрочным, то, по крайне мере, к среднесрочным по отдаче, по периоду вложений. Конечно, государство должно развивать эти сектора: транспорт - прямыми инвестициями. Сельское хозяйство, с одной стороны, государственными субсидиями и развитием секторов, поддерживающих эту отрасль, с другой стороны, убрать все препоны, мешающие вливанию в сельское хозяйство частного капитала. Но в краткосрочном аспекте эти отрасли не смогут стать новыми локомотивами. А что касается цен, понятно, что спрос на продовольствие в мире будет расти, это очевидно. Но будут расти ли или падать цены, это вопрос относительный. Для нашей экономики и бизнеса, даже при условии, что сейчас цены на продовольствие станут падать, это вопрос соотношения цен и издержек. У Казахстана, есть отрасли сельского хозяйства, где при нормально организованном управлении это соотношение благоприятней, чем во многих других странах. Так что развитие сельского хозяйства это перспективное направление, но повторюсь, только в долгосрочном или среднесрочном плане.
- Как вы оцениваете предпринимаемые Астаной меры по обеспечению продбезопасности? Должно ли государство вводить госмонополию на ряд стратегических продуктов?
(Гость портала)
- Если говорить о госмонополии на производство стратегических продуктов, то здесь нет никаких оснований, и никто за это сильно не агитирует. С точки зрения реализации, мы видим, что начиная с осени прошлого года, да и вот буквально на днях приняты очередные меры по ограничению экспорта ряда продуктов и продовольственного сырья. Это метод неверный, на мой взгляд, потому что такие решения выбивают почву из-под текущих и потенциальных частных инвестиций в этот сектор экономики. У инвесторов нет уверенности, что и через год ему разрешат экспортировать произведенную продукцию, и естественно ему придется пересматривать свои инвестиционные планы, поскольку понятно, что сельхозпродукцию выгодней продавать на мировых рынках. Это рациональное поведение бизнеса. Можно частично оправдать те меры, которые были приняты государством осенью прошлого года, когда был стремительный рост цен на мировом продовольственном рынке. Но сейчас, спустя год, повторять те же решения, на мой взгляд, неправильно. В отличие от наших южных соседей, Казахстан получает большой доход от сырьевого, сектора, нефтегазового, прежде всего, поэтому есть возможность выстроить систему социальной защиты таким образом, что бы даже высокие внутренние цены на продовольствие не влияли отрицательно на население Казахстана. И опять же, если будет как можно меньше ограничений для бизнеса, это стимулирует прилив в сельское хозяйство частного капитала, и положительно отразиться на росте экономики в целом.
- Сегодня в Казахстане многие эксперты, аналитики и представители власти говорят о необходимости развития МСБ, который позволяет сделать экономику более устойчивой к стрессам. Государством предпринимаются какие-то шаги, и судя по последним решениям, которые были заявлены, складывается впечатление, что с государственной поддержкой МСБ все в порядке. Однако этот сектор не развивается, более того в условиях кризиса стал сокращаться. На ваш взгляд, в чем проблема, может дело не в государстве, а в самом МСБ?
(Гость портала)
- Это очень сложный вопрос. Смотреть надо на все в комплексе. Есть большой бизнес, средний и малый. С большим бизнесом у государства один диалог. Потому что крупные предприятия играют важную роль. Есть средний бизнес, это основной костяк экономики любой страны. Это то место, где создается основная динамика роста экономики и основное количество рабочих мест. И что такое малый бизнес? Понятно, что определенная часть бизнеса поневоле является малым, особенно это касается всех видов услуг. И когда сравнивают показатели между странами, то здесь нужно четко понимать, что если взять корреляцию от среднедушевого ВВП, то доля малого бизнеса будет одинакова во всех странах. Просто спрос меняется, условно если у вас население 500 тысяч человек, то спрос на, скажем, маникюр совсем другой, чем в стране с населением 5 миллионов. И что такое поддержка малого бизнеса? Малый бизнес это, в большинстве случаев, сам работодатель и его семья, то есть там самозанятость населения в хорошем смысле этого слова. И здесь помощь государства объективно нужна, но в основном, в плане социальной поддержки всего населения. Грубо говоря, чтобы у людей были средства чаще обращаться к парикмахерам, покупать больше продуктов питания и так далее. Но это классический расклад. У нас осложняется все тем, что если убрать сырьевой сектор и естественные монополии, у нас по сути крупного бизнеса нет. И попытки 30 прорывных проектов, они связаны с осознанием того, что нужно создавать большой бизнес. Средний бизнес он есть, это наиболее активные представители предпринимательской среды, но их крайне мало, по сравнению, например с Россией. И основной проблемой, я бы назвал это, а не малый бизнес. Что сегодня мешает казахстанскому среднему бизнесу, почему его мало, почему он не развивается и не растет? В отношении нашего малого бизнеса. С формальной точки зрения сделано немало, но нужно понимать что именно в нашей стране, сильно коррумпированной и с ее безответственным госаппаратом, малый бизнес поневоле будет подвержен давлению, потому что крупные компании и естественные монополии, принадлежащие государству, неприкасаемы. Средних компаний, как уже говорилось, мало, к тому же они имеют возможность влиять на должностные лица через те же ассоциации. Остается малый бизнес, который всегда будет оставаться объектом давления, даже если облегчить налоговый режим и так далее.
- Насколько разумно поддерживать банки в данной ситуации без их национализации? Национализация позволит гарантировать вклады населения напрямую и исключит риск банкротства системообразующих банков, что станет предварительной мерой по спасению банковской системы в целом. Выкуп акций наших банков на международных площадках сейчас предотвратит их банкротство в будущем, в результате резкого падения капитализации.
(Айжан, Алматы)
- На данную минуту моя позиция такова. Есть некая озвученная президентом цифра 10 млрд. долларов, но нет программы. Нет ясности по использованию, по срокам, по механизмам. Кроме того, есть разговоры, что 5 млрд. из этой суммы идут на увеличение уставного капитала нового мегахолдинга «Самрук-Казына». И они пойдут не на реализацию антикризисных краткосрочных мер, а пойдут то ли на выкуп «МангистауМунайГаза», то ли на другие направления связанные с нефтегазовым сектором. Если это так, то это плохо. Что касается других мер, озвученных правительством, то они больше похожи на заклинания. Есть два аспекта. Если объективно посмотреть, то на протяжении последних 10-12 месяцев, ситуация однозначно ухудшается и для МСБ, и для широких слоев населения. Происходит падение покупательской способности, как следствие, сокращение производств, которые еще существуют. И из этого вытекает второй аспект - ухудшение ситуации в банковском секторе в целом. Потому что основные заемщики - это бизнес и население, и естественно идет ежемесячное ухудшение качества кредитного портфеля. Накладывается то, что мировая ситуация сложная и даже если исходить из того, что пиковая точка финансового кризиса пройдена, то последствия этого кризиса на реальную экономику только сейчас начинают проявляться.
И что касается национализации банков. То я вижу следующую логическую цепочку. Я исхожу из того, что если нет паники, то есть массового оттока депозитов. В этом случае нужно понимать, кого национализировать, хотя это сильно сказано, скорее можно говорить о приходе государственного капитала в частные банки. Так вот, нужно понять в каких объемах, какие банки нуждаются в государственной поддержке. А эту картину получить сложно. Потому что та значительная часть портфеля, который поддерживается залогами на недвижимость, невозможно оценить. То есть кредиты выдавались одни, залоги стоили намного больше чем сейчас. В общем, нужно, что бы возникло какое-то ценовое дно на недвижимость. Вопрос в том, как его достичь, и может ли государство помочь? В каком-то смысле оно уже вмешивалось. В Астане цену выкупа устанавливало, помогало достраивать дома с долевым участием. Но если можно достичь ценового дна на жилье, то его нужно достигать быстрее. Самый хороший метод, это фонд стрессовых активов, но его нужно делать, а не рассуждать. Привлечь деньги с рынка, о чем идет речь, нереально. Надо брать с этих 10 млрд долларов, два –три млрд на фонд стрессовых активов, и тогда эта тема сдвинется. Понятно, что там большие коррупционные риски. Но это сможет помочь решить проблему ценового дна на рынке жилья. Если решить эту проблему, то возникает другая. Банкам придется показать реальную картину своих портфелей. Понятно, что она разная по банкам будет, но у многих банков возникнет проблема с выполнением основных нормативов по достаточности капитала. Вот тогда государство должно заходить в банки через привилегированные акции, с определенным механизмом того, как оно будет получать доход. И только тем банкам, к которым оно зашло в капитал, давать среднесрочные кредиты. На мой взгляд, давать нужно в том объеме, чтобы хватило на выплату внешних займов и не снижалось кредитование казахстанской экономики. Но если разовьется худший сценарий - массовое снятие депозитов, а это может произойти, учитывая отсутствие внятной внутренней программы и мировую неопределенность, то в этом случае государству придется заходить в капитал банков сразу, не считаясь с тем, сможет ли банк сам справиться с ситуацией или нет. Но я вообще считаю, что из этих 10 млрд, нужно пять отдать населению, чтобы был простимулирован платежеспособный спрос.
- Как вы оцениваете проект нового Налогового кодекса? Будет ли он стимулировать развитие реального сектора? Какие пункты вы считаете спорными?
(Гость портала)
- По налоговому администрированию улучшение есть. Что касается ставок, то, понятно, что есть улучшения к лучшему – снижение корпоративного подоходного налога, социального налога и НДС. Они благоприятны для любого предприятия. И предусмотрен переход к более правильному порядку возмещения НДС. Это шаги в правильную сторону. Другой вопрос, что, раз уж возникла идея создания нового налогового кодекса и выравнивания за счет него экономической ситуации, то надо было действовать радикальнее. Я имею в виду переход от НДС к налогу с розничных продаж товаров и услуг. В отношении социального налога, его надо сливать с индивидуальным подоходным налогом, делая один налог вместо двух. Правильным было бы введение обязательного медицинского страхования с 1 января 2009 года. Кроме того, я не очень понимаю, что такое налог на имущество предприятий. Налог на недвижимость физических лиц понятен. По сути, это дополнительное обложение более обеспеченных слоев населения. Тем более, что многие доходы «серые» у нас в стране, и они не очень улавливаются на стадии взимания индивидуального подоходного налога. Что касается предприятий, то в чем смысл налога на имущество, непонятно. Если физических лиц много и схем много, то в отношении предприятий легче уловить их доход, если не получается, то возникает вопрос: чем у нас занимается вся налоговая инспекция?
- Насколько целесообразно, по вашему мнению, в условиях кризиса и снижения деловой активности в стране, настаивать на реализации программы «30 корпоративных лидеров» или прорывных проектов?
(Гость портала)
- Не могу сказать, что являюсь сторонником программы «30 корпоративных лидеров». Эта программа, как ее понимает правительство – средне- и долгосрочная. В этом смысле идеологического противоречия с антикризисными мерами нет. Противоречие может быть только в отношении финансовых ресурсов, поскольку сегодня они находятся в дефиците. Сейчас правительству правильнее «атаковать» текущий кризис и снижение деловой активности в целом. Это более приоритетно.
- Как вы оцениваете деятельность институтов развития? Оправдывает ли их работа вложенные в них бюджетные средства?
(Гость портала)
- Здесь два вопроса: как институты развития работали и оправдано ли выделение им денег налогоплательщиков? Точно могу сказать в отношении второго вопроса: нет. Выделение огромных ресурсов институтам развития, которое делалось в последние годы, неоправданно при тех огромных проблемах, которые есть в здравоохранении, образовании, с дорогами, питьевой водой и т.д. Что касается эффективности работы каждого института, освоения ими бюджетных денег, то, скажем так, ситуация разная от института к институту. Но по пятибалльной шкале я бы поставил 3-4 балла. Нельзя сказать, что они задали новые стандарты работы, которых раньше не было в частном секторе. Насколько у них была концептуальная ясность, что они должны делать, - тоже большой вопрос. Оказались ли они защищенными от предвзятости своих решений, в лучшем случае, и коррумпированности, в худшем случае, то есть, обычных проблем, связанных с госсобственностью? Сомневаюсь.
- С учетом существующих ошибок «Казыны» и «Самрука», что необходимо, прежде всего, предпринять руководству мегахолдинга?
(Гость портала)
- У «Казыны» одна из больших ошибок состояла в том, что фонд полез в антикризисные дела. Какое отношение «Казына», которая была создана для диверсификации экономики, имеет к антикризисной программе? Если говорить о поддержке строительной отрасли, то это всего лишь одна отрасль. А «Казына» должна была заниматься производственной диверсификацией в комплексе. По формату мышления это совсем другое, чем тушение пожара на рынке недвижимости. Хватает народу в госаппарате, как на центральном, так и на региональном уровне, чтобы заниматься проблемами дольщиков. Что касается «Самрука», то реальной свободы у холдинга по управлению своими активами не было. Это создало двусмысленность: никакое хорошее корпоративное управление таким образом невозможно создать. Второй момент – транспарентность. Увеличилась ли транспарентность в госкомпаниях? Очень сомнительно, не видно прогресса. Поэтому мегахолдингу хотел бы пожелать, прежде всего, как можно меньше заниматься этим кризисом. Но не знаю, раз им уже 5 млрд. долларов засовывают, то, может быть, уже и невозможно не заниматься кризисом, но тогда – как можно меньше. Второе пожелание: получить от главы государства карт-бланш на назначение всех руководителей подчиненных компаний. Третье: максимально публично обсудить концепцию мегахолдинга, потому что ясности нет.
- Нужно ли республике вступать в ВТО? Ведь, как говорят эксперты, это клуб богатых государств, где для таких стран как Казахстан уготована роль сырьевого придатка.
(Гость портала)
- Конечно, все немного не так. В ВТО вступают и бедные страны. К примеру, Индия, у которой низкий ВВП на душу населения, вступила в ВТО, но у него суперпривилегии. В рамках подписанных соглашений, она имеет право иметь высокие импортные тарифы, большой объем субсидий и т.д. ВТО – это не клуб богатых стран. Это специфический клуб с индивидуальными условиями членства. Казахстан, как я понимаю, хочет же походить на Саудовскую Аравию. Утрирую, конечно, немного. Но вот Саудовская Аравия вступила в ВТО несколько лет назад, а она богаче Индии на душу населения в 20 раз, однако, условия получила хуже. Кроме того, у меня сразу встречный вопрос к автору вопроса: не вступая в ВТО, Казахстану не уготована роль сырьевого придатка? Реально выбор состоит в следующем: у нас сейчас есть сырье, и в торговле им больших ограничений нет. Чтобы продавать сырье, нам необязательно вступать в ВТО. Если мы хотим в горизонте 20 лет стать диверсифицированной страной, то есть два пути. Первый: мы самостоятельно развиваем крутую диверсифицированную страну и через 20 лет поднимаем вопрос о вступлении в ВТО. Второй: мы сейчас вступаем и полагаемся на то, что к нам придут несырьевые иностранные инвесторы, и мы разовьем диверсификацию, но с их участием. То есть, вопрос выбора. Если мы не вступим в ВТО, то несырьевые инвесторы к нам не придут в серьезном смысле, потому что членство в этой организации как face control. Когда в Казахстан приезжал месяц назад канцлер ФРГ, то наш глава государства обратился через него к немецким автоконцернам, чтобы они строили заводы в Казахстане. Любой немецкий бизнесмен, когда начнет смотреть файл на страну, среди первых вопросов у него будет: а является ли страна челном ВТО? Потому что, если он будет производить, то он будет продавать, соответственно, ему нужны понятные правила торговли и выход на другие рынки сбыта, которое дает именно участие в ВТО. Плюс, интеллектуальная собственность становится все более важной составляющей в любых инвестиционных проектах, торговый клуб помогает защитить ее.
- В результате рецессии в США и ЕС, которые потребляют более 50% мирового ВВП, естественно, начнется рецессия в КНР, Японии и других странах Азии. В связи с чем возникает вопрос: насколько упадет мировая экономика и каковы будут последствия для наших экспортеров, выручка которых уже сейчас заметно сократилась?
(Бектас, Тараз)
- Однозначно, кризис сказывается на экспортерах. Буквально вчера цена на медь упала ниже 4 тыс. долларов за тонну, то есть, она вернулась к тому уровню, когда компания «Казахмыс» сделала IPO в октябре 2005 года. Налогов от экспортеров будет меньше, поступления в Нацфонд сократятся. Соответственно, расходы бюджета будут сокращаться. Что касается глубины падения, то предсказывать никто не берется. Нет еще окончательной уверенности в сроках завершения финансового кризиса. Похоже, что дно финансового кризиса пройдено, но, очевидно, что во всех развитых странах будет спад экономики в 3 и 4 кварталах, и еще в нескольких кварталах 2009 года, если не весь следующий год. В развивающихся странах будет происходить замедление темпов роста. Это видно и по Китаю, у которого в 3 квартале началось замедление. Объемы спроса на энергоносители будет снижаться, по остальным сырьевым товарам, типа меди и стали, роста не будет.
- Как вы относитесь к существующей финансовой системе во главе с ФРС и ЕЦБ, насколько разумно они действуют? По моему мнению, гвоздь проблемы в правилах проведения эмиссий ФРС, как вы думаете?
(Сакен, Астана)
- Я так не думаю. Ясно, что у мировой финансовой системы есть ошибки и ФРС ответственно за то, что в отношении доллара проводило слишком мягкую денежно-кредитную политику. То есть, в течение длительного времени держало доллар дешевым. Но я хотел бы обратиться к более фундаментальным вопросам. Многие сейчас рассуждают о переходе к многополярной финансовой системе. Но все упирается ведь в выбор каждого из нас – какую валюту мы предпочтем. Финансовая система, по сути, всего лишь обложка самой экономики, страны. Через выбор людей доллара или евро нужно судить об их доверии не к финансовой системе, а в целом к стране или объединению стран. Включая, законодательство, политическую систему и т.д. Если доверие больше именно к США и Евросоюзу, то очевидно, что их финансовые системы занимают доминирующее положение. К примеру, у меня есть 240 тыс. тенге. Доверяя своей стране, я держу половину этой суммы в национальной валюте. А в какой валюте хранить остальное? Когда миллиарды людей и миллионы компаний будут считать, что этой резервной валютой является юань или рубль, то тогда и произойдет движение к многополярности. А если я, условно говоря, гражданин Индонезии или Парагвая, отдаю предпочтение доллару и евро, чем другим валютам, несмотря на ошибки ФРС, то будет сохраняться однополярность. Люди ведь еще следят и за тем, как исправляются ошибки. Ведь мы по телеканалам и газетам видим, как активно обсуждаются проблемы в США и люди там не скрывают свои ошибки, а пытаются их исправить. И есть другие страны, которые живут по принципу: конец пришел, а кризиса все нет. Невозможно силой оружия навязать выбор людей, которые смотрят совокупность характеристик, в первую очередь, экономической и политической мощи государства. И если в стране мала вероятность того, что будет принято решение о конфискации имущества, то в активы такой страны и будут пользоваться наибольшим спросом.
- Доверяете ли вы данным нашего правительства? Если проанализировать официальные данные по конечному использованию капитала, то можно найти разночтения между суммами ввезенного и фактически потраченного капитала (с учетом данных от наших торговых партнеров).
(Айжан)
- Честно говоря, что касается потоков капитала, то разночтений между теми данными, которые есть у Национального банка, и теми, которые собираются другими странами, особых не видел и не слышал, что таковые есть. Если смотреть шире, то есть проблема достоверности данных Агентства по статистике. В этом плане есть определенные ухудшения в последние годы, особенно, начиная с 2007 года, когда пошла инфляционная волна. Например, статистика показывает, что занятость населения росла последние 12-14 месяцев. Возможно ли это реально, если экономическая ситуация ухудшается? Поэтому, есть основания подвергать официальную статистику сомнениям.
Известно, что достаточно высокие темпы проводимых в стране реформ отнюдь не сопровождались соответствующими ожидаемыми темпами активизации гражданских позиций со стороны основной массы казахстанского населения. Как Вы думаете, насколько концептуальна данная проблема и возможно ли ее решение в обозримом будущем?
(Нурбол)
Хотелось бы конечно, что бы по мере роста благосостояния и экономической активности, росла бы и гражданская составляющая. Но пока это действительно проблема. До начала кризиса было несколько благоприятных лет, но роста гражданской активности не наблюдалось. Как будет дальше развиваться спрогнозировать сложно. Как оптимисту, мне хочется верить в лучшее. Ведь, если бы гражданская позиция казахстанцев была другой, я имею ввиду более сильную поддержку многих институтов гражданского общества в том числе и оппозиционных политических партий, то обратная связь с властью, была бы сильнее. И на тот же кризис правительство бы реагировало раньше и более адекватно.
Глава Нац. банка сообщил, что общие вклады населения в депозиты составляет, около, 12 млрд. долларов. В основном эти деньги распределены между 8-10-ю банками страны и в среднем на 1 банк приходится 1-1,2 млрд. долларов.
Уставной фонд "Фонда гарантирования вкладов населения", сейчас, увеличен до 100 млрд. тенге или до 850 млн. долларов. Получается, что денежных средств ФГВН не хватит, даже на погашение депозитов 1-го банка. При этом, ФГВН должен направлять на погашение только 50% денежных средств, а это всего 425 млн. долларов. В связи с этим, вопрос: "Из каких источников может быть дополнительно пополнен ФГВН, в случае банкротства 1-го банка?"
(Гость портала)
- Национальный банк на днях принял решение, дополнить капитал фонда 70-ю миллиардами тенге. Конечно, если считать, так как вы посчитали, то проблемы это не решит. Но здесь нужно учитывать следующее обстоятельство. Такие фонды есть во всех странах, и по сути, обязательства этих фондов полностью гарантированы министерствами финансов, то есть бюджетами стран. Соответствующие законы, в том числе и в нашей стране, сформулированы так, что если средств фонда не хватит для исполнения обязательств по вкладчикам конкретного банка, то эти обязательства лягут на плечи государства. И эта система очень логична. Еще касательно фонда гарантирования, если честно, я против пополнения фонда отчислениями из банков, как это делается во многих странах, в том числе и у нас. Поскольку банки и так платят налоги, как и другие налогоплательщики, и за счет этого государство содержит регулирующие органы, которые и должны следить за здоровьем банков не допуская форс-мажора в виде банкротства.
Как по вашему мнению будут развиваться события если введут в действие обязательное декларирование доходов физических лиц?
(Гость портала)
- Этого положения нет в новом налоговом кодексе. Это обсуждалось, но требования обязательного декларирования в этом проекте нет. Но я сам сторонник введения такого положения, не сразу конечно, а постепенно. Скажем не с первого января следующего года, а с 2010 или 2011 года, что бы было время на подготовку. Это еще один шаг к цивилизованным экономическим отношениям.
Ураз Алиевич, хотелось бы узнать Ваше мнение по вопросу формирования современной конкурентоспособной нации с точки зрения имеющихся ресурсов и объективных ограничителей данного процесса?
(Нурбол)
- Я считаю, что наиболее сильным ограничителем этого процесса является наличие в Казахстане больших объемов природных ресурсов и благоприятная, по крайней мере как это было последние пять-шесть лет, конъюнктура мировых рынков, то есть высокие цены на сырье. И эти факторы создали для действующей власти возможность, как бы «откупаться» от населения, то есть повышать благосостояние населения без проведения серьезных реформ. И эта ситуация объективно препятствует созданию конкурентоспособной нации. Можно иметь мощный карательный аппарат, идеологический аппарат, полный контроль прессы. Можно сравнивать с южными соседями, у которых нет такого количества нефти. Можно рассказывать населению, что мы самые крутые в Центральной Азии, заменяя этим реальную работу по повышению конкурентоспособности. Это объективно, а субъективно, если бы гражданская активность казахстанцев была бы более сильной, безусловно, мы бы быстрее двигались.
Почему так долго длится переговорный процесс по вступлению Казахстана в ВТО, и насколько, по вашему, снизятся таможенные ставки на импортные товары, и не погубит ли вступление в эту организацию отечественных производителей?
(гость портала)
- Ну как это все выглядит. Самое главное для любой страны, это вступить в ВТО, как говорится, на выгодных условиях. Например, вступающая страна говорит - я должна получить право вводить в случае необходимости импортные тарифы для защиты своих производителей. Разговор идет о размере таможенного тарифа, скажем 25%. А другие члены ВТО говорят, нет, максимально вы можете выставить 15%. При этом у всех членов ВТО существует общее обязательство в среднесрочной и долгосрочной перспективах снижать тарифы. Плюс к этому вводятся такие меры защиты отечественных производителей, как государственное субсидирование, то есть страна может держать низкие импортные тарифы, и при этом давать прямые инвестиции определенному сектору экономики. Вот на сегодняшний день у нас нет секторов экономики, которые мы защищаем тарифами, они и так у нас очень низкие, в диапазоне 5-15%. И на переговорах по вступлению в ВТО не идет речь о снижении действующих тарифов. Казахстан торгуется сейчас за более высокие таможенные ставки. Потому что логика правительства, это особо не афишируется, но она такая. Если мы вдруг начнем развивать какой-то сектор, то нам потребуется его защита, за счет повышения таможенных тарифов. Но, на мой взгляд, это странная логика. Что нам мешало и мешает развивать производство? У нас нет и не было никаких ограничений по тарифам. И можем выставить пошлину на импорт хоть 100%. Поэтому вопрос не в тарифах, а в желании развивать производственный сектор. Например, в Дубаях тарифы на весь импорт нулевой, тем не менее, там мы видим бурное развитие многих секторов экономики, потому что кроме тарифов есть много других механизмов для стимулирования производства.
Куда сейчас можно вложить деньги без риска их потерять?
(Гость портала)
- Я думаю отдать самому близкому человеку. Но если серьезно, то положить на банковский депозит, поскольку сейчас это самый надежный финансовый инструмент, гарантированный государством.
Как вы видите будущее банковской системы Казахстана?
(Гость портала)
Не вижу оснований для негативных прогнозов. Наши банки все эти годы занимались обычным банковским делом. То есть брали деньги и вкладывали их в понимаемые проекты. Сложных финансовых инструментов у нас нет. В отличие от западных стран где, как они сами признают, существует теневая банковская система. То есть речь идет от чем. На обычное кредитное обязательство, накладывается еще несколько обязательств, то есть создавались компании, которые выкупали кредиты у банков. Под эти кредиты в большинстве своем сомнительные, компания выпускала на рынок облигации, которые, по сути, ничем не обеспечены. Другая компания скупает эти облигации, группирует их по каким-то категориям формируя пакеты, и под эти пакеты выпускает еще какую-то ценную бумагу, и это растет как снежный ком, в основе которого лежит один сомнительный кредит. У нас такого нет. И я думаю, наша банковская система не кинется в эти авантюры, которые в принципе и привели к нынешнему кризису. Ну а в большей степени, будущее нашей финансовой системы зависит от регуляторов.
Почему цены на нефть в мире упали, а цены на бензин в Казахстане нет?
(Гость портала)
У нас, по сути, продавцы бензина, это и владельцы сырой нефти. Сами судите, если у меня есть нефть, я могу или продать ее по 140 долларов за баррель, или, заплатив НПЗ переработать ее и продать через заправки. Вот вы как собственник, стали бы продавать бензин и дизтопливо, дешевле, чем можете продать сырую нефть? Исходя из логики собственника, летом, когда мировые цены были высокие, по сравнению с мировыми ценами, у нас цены на бензин были низкие. Тогда государство прижало собственников нефти и заставило не повышать цены. А сейчас, когда цена на нефть стала падать, то для собственников внутренние цены на бензин пришли в соответствие с мировыми ценами на нефть.
Но если говорить более широко, то государству нужно понять чего оно хочет. Стать чисто рыночной страной, то есть не регулировать цены, пусть они зависят от мировых цен на сырье. Но тогда нужно выделять большие субсидии на поддержку населения. Либо государство должно ввести стабильные цены, заставить нефтяной бизнес полностью обеспечивать потребности населения, продавая на мировых рынках излишки. Но в этом случае, как например, в Китае, государство должно покрывать убытки бизнеса, которые тот несет продавая бензин внутри страны по ценам ниже мировых. А у нас непонятно, с одной стороны государство не хочет регулировать цены, но и не хочет, что бы цены были высокие. Не хочет выделять большие субсидии на поддержку населения, и не хочет лишний раз наклонять КазМунайГаз. Вот так и живем.
Вернуться назад